5 C 155/2024-37 — Okresní soud v Klatovech

1. Návrhem podaným u Okresního soudu v Klatovech dne , datum, a doplněným podáním doručeným soudu dne , datum, se domáhá žalobkyně na žalovaném, svém otci, zvýšení výživného o , částka, měsíčně s účinností od , datum, . Konstatovala, že od července , Anonymizováno, došlo na její straně ke změně poměru, kdy zaplatila doučování kvůli reparátu částkou , částka, , a rovněž začala chodit k nutriční poradkyni v , Anonymizováno, , rovněž od července , Anonymizováno, , když musela uhradit , částka, , a to je s léčbou teprve na začátku. Uvedla, že o výživném bylo naposledy rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Klatovech č. j. , Anonymizováno, ze dne , datum, .2. Žalovaný se zvýšením výživného o , částka, nesouhlasil.3. Soud provedl důkazní řízení, veden návrhy účastníků, z něho z dovodil následující skutková zjištění a právní závěry.4. Z rozsudku Okresního soudu v Klatovech ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, (právní moc , datum, ), vzal za prokázané, že naposledy o výživném na žalobkyni bylo rozhodováno v červnu , Anonymizováno, . Tehdy žalovanému jako otci žalobkyně i nezletilého , jméno FO, , narozeného , datum, , byla uložena povinnost přispívat na výživu žalobkyně částkou , částka, měsíčně, a na výživu nezletilého , jméno FO, částkou , částka, měsíčně splatnými vždy do každého 15 dne v měsíci předem k rukám matky počínaje od , datum, . Soud vycházel ze zjištění, že žalobkyně navštěvovala druhý ročník , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , bylo jí , Anonymizováno, let, měla psychické problémy, matka jí hradila školní výlety, otec se s matkou podílel na koupi notebooku pro tehdy nezletilou žalobkyni. Matka žalobkyni hradila do telefonu kredity částkou , částka, , otec přispěl na rovnátka nezletilé a výlet do Chorvatska, hradil jí spoření a pojištění. Nezletilý , jméno FO, tehdy chodil do , Anonymizováno, třídy základní školy v , Anonymizováno, , bylo mu , Anonymizováno, , Anonymizováno, let, otec - žalovaný mu hradil spoření a pojištění. Soud tehdy vycházel ze zjištění, že matka dětí dosahovala průměrného čistého měsíčního příjmu , částka, , s dětmi žila sama ve společné domácnosti, náklady na elektřinu činily , částka, , na topení , částka, ročně, děti se stravovaly doma, oběma poskytovala kapesné ve výši , částka, . Otec nezletilých (v tomto řízení žalovaný) tehdy dosahoval průměrného měsíčního příjmu , částka, , plus pobíral odměnu místostarosty ve výši , částka, měsíčně. Oběma nezletilým dětem hradil stavební spoření částkou , částka, měsíčně, úrazové pojištění , částka, měsíčně. Jeho náklady na bydlení, kdy žil v rodinném domku se svojí matkou - důchodkyní, činily , částka, jako záloha na elektřinu, , částka, ročně na uhlí a , částka, ročně na dřevo. Žalovaný tehdy nezletilou žalobkyni vozil k lékaři na rovnátka.5. Z žalobních tvrzení, podpořených sdělením obecného zmocněnce žalobkyně - matky žalobkyně, jakož i z dokladů a účtenek, potvrzení , podezřelý výraz, ambulance ze dne , datum, vzal soud za prokázané, že žalobkyně studuje , Anonymizováno, ročník , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , vzhledem k tomu, že musela absolvovat reparát, vynaložila náklady na doučování v matematice a fyzice v celkové výši , částka, , a to konkrétně , datum, . Žalobkyně trpí , Anonymizováno, , má , Anonymizováno, kg, z tohoto důvodu od července , Anonymizováno, pravidelně dochází k nutriční pracovnici, která jí doporučila konkrétní léčbu, která přináší značné náklady na jednotlivé přípravky, jež představují měsíční náklady , částka, . Žalobkyně má rozdvojenou osobnost, je v ambulantní , podezřelý výraz, péči , tituly před jménem, v , Anonymizováno, .6. Matka žalobkyně podala u Okresního soudu v Klatovech návrh na zvýšení výživného na nezletilého , jméno FO, , sourozence žalobkyně, o němž bylo rozhodnuto dosud nepravomocně rozsudkem ze dne , datum, . Daným rozsudkem byla uložena povinnost žalovanému přispívat na výživu nezletilého , jméno FO, zvýšeným výživným v částce , částka, měsíčně počínaje od právní moci daného rozsudku. Z protokolu o jednání ve věci sp. zn. , Anonymizováno, vzal soud za zjištěné osobní, majetkové a výdělkové poměry žalovaného i matky žalobkyně. Matka žalobkyně, jako obecná zmocněnkyně žalobkyně v tomto nalézacím řízení, stejně tak i žalovaný potvrdili, že jejich poměry uvedené v jejich účastnických výpovědích se nezměnily. Z protokolu o jednání vzal soud za zjištěné, že matka žalobkyně dosahuje příjmu , částka, čistého měsíčně, hradí nájem ve výši , částka, měsíčně, náklady na elektřinu , částka, , za uhlí , částka, a za dřevo rovněž , částka, . V domácnosti žije sama jak s nezletilým , jméno FO, , tak s žalobkyní. Žalobkyně nosí brýle, kdy náklady na tyto představovaly , částka, , na něž žalovaný ničeho nepřispěl. Žalovaný na druhé straně je v pracovním poměru s průměrný čistým měsíční příjmem , částka, za období březen až srpen , Anonymizováno, , když zároveň pobírá odměnu neuvolněného zastupitele ve výši , částka, měsíčně. Uvedené příjmy otce byly prokázány potvrzením zaměstnavatele a , právnická osoba, , adresa, . Žalovaný nadále žije v domácnosti se svojí matkou, hradí elektřinou částkou , částka, , internet , částka, a topení , částka, měsíčně, , částka, stojí uhlí a , částka, dřevo. Každému z dětí platí stavební spoření , částka, měsíčně plus úrazové pojištění částkou , částka, měsíčně pro každého.7. Po prokázání shora popsaného skutkového stavu se soud zabýval tím, zda došlo ke změně poměrů za analogického užití § 923 odst. 1 o. z., jež by odůvodňovala změnu rozhodnutí o výživném, když se musí jednat o kvalifikovanou, tedy podstatnou změnu v těch skutečnostech, z nichž soud vycházel při posledním rozhodování o výživném, tedy zde v červnu , Anonymizováno, , kdy soud s účinností od , datum, zvýšil výživné na žalobkyni na částku , částka, měsíčně (na nezletilého , jméno FO, na částku , částka, měsíčně). V posuzované věci k těmto zásadním změnám poměrů došlo a podmínky pro novou úpravu výživného byly dle názoru soudu splněny. Předně žalobkyně v době posledního rozhodování o výživném byla studentkou , Anonymizováno, ročníku , Anonymizováno, , dnes je studentkou , Anonymizováno, , a to posledního ročníku dané střední školy. Nelze přehlédnout, že rovněž u se u ní prohloubily , Anonymizováno, problémy, kterými trpěla v době posledního rozhodování, a jež přerostly v problémy , podezřelý výraz, , které si vyžádaly a vyžadují ambulantní péči , podezřelý výraz, . S ohledem na svoji , Anonymizováno, žalobkyně pravidelně navštěvuje nutriční terapeutku, s čím jsou spojeny i náklady na koupi potřebných nutričních produktů. Nelze přehlédnout, že i přirozenou cestou, tedy biologickým růstem, došlo k navýšení potřeb žalobkyně za dobu od září , Anonymizováno, do , datum, (od kdy žalobkyně požaduje zvýšit výživné). Soud rovněž hodnotil poměry na straně obou rodičů, kdy na straně obou z nich k žádné výrazné změně poměrů nedošlo. Žalovaný dosahuje prakticky stejného příjmu jako v době posledního rozhodování, matce se lehce příjem zvýšil, nicméně plně saturuje potřeby žalobkyně. Soud má za to, že došlo na straně žalobkyně k podstatné změně poměrů, jež odůvodňuje zvýšit výživné, a tedy změnit předchozí rozhodnutí dle § 923 odst. 1 per analogiam o. z. Při posuzování toho, o jako částku výživné lze zvýšit, soud vycházel z kritérií obsažených v § 913 odst. 1, 2 o. z. a dále z ustanovení § 910 odst. 1 a § 911 o. z. Jak bylo již výše uvedeno, k výrazné změně poměrů na straně žalovaného nedošlo, to však samo o sobě nevede k závěru, že nelze výživné zvýšit. Naopak na druhé straně potřeby žalobkyně vzrostly. Tomuto nárůstu potřeb žalobkyně odpovídá zvýšení výživného o , částka, , proto bylo rozhodnuto tak, jak z výroku rozsudku pod bodem I. je patrno. , adresa, Kč je tak přiměřená odůvodněným potřebám žalobkyně jako oprávněné a schopnostem, možnostem a majetkovým poměrům povinného - žalovaného ve smyslu § 913 odst. 1, 2 o. z., když soud bral zřetel též na ustanovení § 915 odst. 1 o. z., kdy životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů, i na skutečnost, že i matka žalobkyně má k žalobkyni stále vyživovací povinnost. V této souvislosti soud pro úplnost dodává, že neopomněl zohlednit i vyživovací povinnost žalovaného a matky k nezletilému , jméno FO, . Soud proto rozhodl tak, jak z výroku rozsudku pod bodem I. je patrno a zvýšil vyživovací povinnost žalovanému z částky , částka, na částku , částka, měsíčně s účinností od , datum, , když ve zbývající části žalobu zamítl, jak patrno z výroku III. daného rozsudku. K datu , datum, došlo k podstatné změně poměrů na straně žalobkyně, jež odůvodňovala zvýšení výživného.8. Vzhledem k tomu, že žalovaný platí výživné na žalobkyni ve výši , částka, měsíčně, vznikl zvýšením výživného za období od , datum, do , datum, nedoplatek na zvýšeném výživného v celkové výši , částka, . Za užití § 160 odst. 1 část věty za středníkem o. s. ř. soud umožnil žalovanému tuto částku uhradit v přiměřeně prodloužené lhůtě splatnosti dvou měsíců od