5 C 264/2023-28 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem podaným u Okresního soudu v Klatovech dne [datum] se domáhal manžel rozvodu manželství, které uzavřel dne [datum] v kostele [anonymizováno] [příjmení] [jméno] ve [obec]. Uvedl, že z manželství se narodila nezletilá [celé jméno manželky] [datum], [celé jméno manžela] [datum], [obec] [celé jméno manžela] [datum] a [jméno] [celé jméno manželky] [datum]. Zpočátku se jednalo o bezproblémové soužití, později se mezi manželi začaly objevovat problémy související s rozdílnými názory na rodinný život a vedení domácnosti. Společné soužití účastníků bylo ukončeno odchodem manželky ze společné domácnosti na jaře roku [rok]. Od té doby žijí manželé odděleně, obnovení manželského soužití nelze očekávat. Soud ve věci nařídil jednání na den [datum], v jehož rámci se manželka k návrhu na rozvod manželství připojila. Soud provedl důkazní řízení, veden návrhy účastníků, z něhož dovodil následující skutková zjištění a právní závěry. Z předloženého oddacího listu vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v kostele [anonymizováno] [příjmení] [jméno] ve [obec], když oba do manželství vstupovali jako svobodní. Z rozsudku Okresního soudu v Klatovech č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] bylo prokázáno, že z manželství účastníků se narodily čtyři, dosud nezletilé děti, a to dne [datum] [jméno], [datum] [jméno], [datum] [obec] a [datum] nezletilá [jméno]. Jak zřejmé ze shora uvedených rozsudků, poměry k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu byly pravomocně upraveny, když nezletilý [jméno], [obec], [jméno] byly pro dobu po rozvodu svěřeny do péče matky, nezletilá [jméno] pro dobu po rozvodu svěřena do péče otcovské babičky [jméno] [celé jméno manželky]. Matce byla uložena povinnost přispívat na výživu nezletilé [jméno] částkou [částka] měsíčně, otci byla uložena povinnost na výživu nezletilé [jméno] přispívat částkou [částka] měsíčně, počínaje od právní moci rozsudku o rozvodu manželství. Dále otci byla uložena povinnost přispívat na výživu nezletilého [jméno] [částka] měsíčně, na výživu nezletilého [jméno] [částka] měsíčně a na výživu nezletilé [jméno] [částka] měsíčně k rukám matky počínaje od právní moci rozsudku o rozvodu manželství. Účastníci řízení učinili nesporným, že poslední čtyři roky žijí odděleně, nevedou společnou domácnost, dlouhodobě vztahy jsou narušeny, nejsou schopni ani ochotni obnovit manželské soužití. Jako hlavní příčinu rozvratu manželství označili rozdílné názory na rodinný život a vedení domácnosti. Z obsahu rozsudku Okresního soudu v Klatovech, potažmo Krajského soudu v Plzni shora specifikovaných bylo zřejmé, že nebyli schopni se dohodnout ani na úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu, tedy jejich vztahy skutečně jsou nesouladné. Po právní stránce soud uzavřel, že manželství účastníků bylo uzavřeno [datum], manželé žijí od jara roku [rok] odděleně, tento stav trvá do současné doby. Poměry k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství byly pravomocně upraveny tak, jak to vyžaduje ustanovení § 755 odst. 3 o. z. Oba shodně prohlásili, že rozdílné názory na rodinný život a vedení domácnosti jsou zásadními příčinami rozvratu manželství (§ 756 o. z.). Soud proto uzavřel, a to za situace, kdy účastníci od jara roku [rok] dosud žijí odděleně, nevedou společnou domácnost, že manželství je pouhým formálním svazkem a je tedy hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, oba vyloučili možnost obnovení manželského soužití. Za tohoto stavu věci bylo na místě manželství účastníků rozvést v intencích § 755 odst. 1 o. z. Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je odůvodněn § 23 z. ř. s., kdy samotný charakter sporu, jedná se o řízení ve věcech statusových, manželských vede k závěru, že každý z účastníků si náklady nese ze svého. Navíc oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali.