5 C 40/2024-19 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem podaným u Okresního soudu v Klatovech dne , datum, se domáhal manžel rozvodu manželství, jež uzavřel dne , datum, před Obecním úřadem ve , adresa, . Uvedl, že manželství bylo uzavřeno po delší známosti, před uzavřením manželství se narodila dcera , jméno FO, , datum, . Postupem doby se začaly v manželství objevovat hlubší problémy, které přerostly ve vzájemné citové odcizení. Manžel nepředpokládá obnovení manželského soužití, má za to, že manželka se k tomuto postoji připojí. Dále uvedl, že manželé nežijí spolu déle než šest měsíců, od , datum, bydlí odděleně.Soud ve věci nařídil jednání na den , datum, , v jehož rámci se manželka k návrhu na rozvod manželství připojila.Soud provedl důkazní řízení, veden návrhy účastníků, z něhož dovodil následující skutková zjištění a právní závěry.Z předloženého rodného listu bylo prokázáno, že účastníkům se dne , datum, narodila dcera , jméno FO, . Z oddacího listu bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Obecním úřadem , adresa, . Rozsudkem Okresního soudu v Klatovech ze dne , datum, č. j. , Anonymizováno, soud schválil dohodu rodičů, na základě níž, mimo jiné, s účinností od právní moci rozsudku o rozvodu manželství svěřil nezletilou , jméno FO, do péče matky, když otec se zavázal na její výživu přispívat částkou , částka, měsíčně splatnou vždy do každého 15 dne v měsíci předem k rukám matky. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, . ze shodných účastnických výpovědí obou manželů vzal soud za prokázané, že zhruba před dvěma lety došlo k razantnější výměně názorů, kdy mezi účastníky vznikaly neshody, rozdílný názor na společný život, když tyto v souhrnu vedly k vzájemnému citovému odcizení. Od , datum, účastníci žijí odděleně dosud. Oba prohlásili, že nelze předpokládat obnovení manželského soužití, oba prohlásili, manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené.Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, nelze očekávat obnovení manželského soužití, proto manželství účastníků v intencích § 755 odst. 1 o. z. rozvedl. Zároveň zjišťoval existenci rozvratu manželství a jeho příčiny, tak jak mu ukládá § 756 o. z. Dospěl k závěru, a to na základě shodných účastnických výpovědí obou manželů, že jejich vzájemné neshody, rozdílný názor na společný život, jež vznikly zhruba před dvěma lety, došlo k jejich vzájemnému citovému odcizení a následnému oddělenému žití od , datum, .Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je odůvodněn § 23 z. ř. s., kdy žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení ve věcech statusových, manželských.