5 C 87/2024-17 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem podaným u Okresního soudu v Klatovech dne , datum, , se domáhal manžel rozvodu manželství, které uzavřel dne , datum, před Obecním úřadem , adresa, . Konstatoval, že rozsudkem zdejšího soudu byla schválena dohoda rodičů ohledně úpravy poměru pro dobu po rozvodu k nezletilé dceři , Anonymizováno, . Manželství účastníků již více než šest měsíců neplní žádnou svou funkci, jedná se o hluboký a trvalý rozvrat, manželé nemají zájem o obnovení manželského soužití.Soud ve věci nařídil jednání na den , datum, , v jehož rámci se manželka k návrhu na rozvod manželství připojila.Soud provedl důkazní řízení, veden návrhy účastníků, z něhož dovodil skutková zjištění a právní závěry.Z oddacího listu vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Obecním úřadem , adresa, , manželka do svazku vstupovala jako rozvedená, manžel jako svobodný. Ze shodných výpovědí obou manželů bylo prokázáno, že z manželství se narodily dvě děti, dnes již zletilý syn , Anonymizováno, , a dosud nezletilá , Anonymizováno, , narozena , datum, . Z rozsudku Okresního soudu v Klatovech č. j. , Anonymizováno, ze dne , datum, bylo prokázáno, že soud tímto rozsudkem schválil dohodu rodičů, na základě níž nezletilou , Anonymizováno, svěřil do společné péče rodičů pro dobu do i pro dobu po rozvodu manželství, když vyživovací povinnost rodičům na nezletilou pro dobu do i pro dobu po rozvodu manželství nestanovil. Rozsudek nabyl právní moci , datum, . Ze shodných účastnických výpovědí obou manželů bylo prokázáno, že manželství vykazuje problémy již od roku 2017, 2018. Cesty účastníků se postupně rozdělily, každý z nich má svůj vlastní život, žijí ve společné domácnosti pouze proto, aby jejich nezletilá dcera vyrůstala s nimi oběma. Každý z účastníků má své vlastní zájmy, ani jeden z nich si nedovedl představit obnovení manželského soužití. Oba shodně prohlásili, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené.Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že je namístě manželství účastníků rozvést v intencích § 755 odst. 1 o. z., neboť toto je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. Soud se rovněž zabýval existencí rozvratu manželství a přitom zjišťoval jeho příčiny, tak jak mu ukládá ustanovení § 756 o. z. Uzavřel, že manželství je již od roku 2017 nefunkční, neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Manželé žijí společně pouze z toho důvodu, aby vychovali společně dosud nezletilou dceru , Anonymizováno, . Každý z nich však má již své zájmy, svůj vlastní způsob života. Za tohoto stavu věci soud rozhodl tak, jak z výroku rozsudku pod bodem I. je patrno.Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je odůvodněn § 23 z. ř. s., kdy žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení ve věcech statusových, manželských.