7 C 44/2024-30 — Okresní soud v Klatovech

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v Klatovech dne , datum, se domáhal žalobce po žalovaném zaplacení částky ve výši , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce zjistil, že žalovaný je vlastníkem vozidla r.z. , Anonymizováno, , když v období od , datum, do , datum, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V této době byl vlastníkem vozidla žalovaný a tento je také povinnou osobou k úhradě příspěvku ve smyslu § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období, žalovaný příspěvek neuhradil, a to ani po další výzvě. Dlužnou částku žalobce vyčíslil na , částka, jako základ příspěvku a , částka, jako poplatku spojeného s vymáháním pohledávky.2. Soudem byl ve věci vydán elektronický platební rozkaz, který se žalovanému nepodařilo doručit, a proto jej soud zrušil.3. Ve věci bylo následně soudem při splnění podmínek uvedených v ust. § 115a o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.4. Žalobce soudu předložil Výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla adresovanou žalovanému spolu s rozpisem zákonného příspěvku a předžalobní upomínku o zaplacení dluhu.5. Z ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vyplývá povinnost žalovaného zaplatit zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období od , datum, do , datum, tj. , Anonymizováno, dní po , částka, , tj. , částka, . Žalovaný nepředložil žádný důkaz o tom, že by dluh žalobci uhradil. Žalobci náleží mimo příspěvku ještě , částka, jako poplatek spojený s vymáháním pohledávky, tj. celkem , částka, .6. Právo na úroky z prodlení náleží žalobci ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Podle ust. § 2 tohoto nařízení platí, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.7. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastník, který má ve věci úspěch, má právo na náhradu nákladů řízení proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žaloba žalobce po právu, proto je žalovanému uložena povinnost nahradit žalobci náklady soudního řízení v celkové výši , částka, (3 úkony po , částka, dle § 14b vyhl. MS č. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály po , částka, + 21 % DPH a , částka, za zaplacený soudní poplatek).8. Lhůty k zaplacení jsou určeny ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř., tj. 3 dny od právní moci rozsudku.