8 C 201/2024-26 — Okresní soud v Klatovech

1. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne , datum, se žalobce domáhal vůči žalované, která je jeho dcerou, vydání rozhodnutí, jímž by byla zrušena jeho vyživovací povinnost k žalované, stanovená naposledy částkou ve výši , částka, měsíčně rozsudkem Okresního soudu v Klatovech č. j. 11 P 238/2006-42 ze dne , datum, . Podání návrhu odůvodnil žalobce tím, že žalovaná ukončila ke dni , datum, studium na střední škole, když úspěšně odmaturovala. Žalobce tedy navrhl, aby byla jeho vyživovací povinnost na již zletilou dceru zrušena s účinností od , datum, .2. Žalovaná se ve svém písemném vyjádření k návrhu na zahájení řízení připojila, když potvrdila, že již na základě složené maturitní zkoušky ukončila své středoškolské vzdělání a k následnému studiu na jí zvolený obor na vysoké škole nebyla pro velký počet uchazečů přijata. Od září 2024 tedy začala pracovat jako pokladní v hobbymarketu OBI v Klatovech, kde podepsala pracovní smlouvu na dobu určitou jednoho roku. Žalovaná si je tudíž vědoma toho, že již není studentkou a nepožaduje od otce, tj. od žalobce, nadále hradit výživné.3. Z pravomocného rozsudku Okresního soudu v Klatovech č. j. , Anonymizováno, P , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , 13 , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, 37/2020 ze dne , datum, vzal soud za prokázané, že naposledy byla vyživovací povinnost žalobce k tehdy ještě nezletilé žalované stanovena ve výši , částka, měsíčně, a to v době, kdy ještě žalovaná navštěvovala devátou třídu základní školy. Z předloženého maturitního vysvědčení pak soud vzal za prokázané, že následné studium na , právnická osoba, obchodu, užitého umění a designu v Plzni žalovaná ukončila složením maturitní zkoušky dne , datum, . V dalším studiu přitom již zletilá žalovaná dle svého tvrzení nepokračuje a nastoupila do zaměstnání.4. Podle § 910 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen o. z.) předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.5. Podle § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.6. Z provedených důkazů tedy soud dospěl k jednoznačnému právnímu závěru o tom, že jsou dány zákonné předpoklady pro to, aby vyživovací povinnost žalobce jakožto otce byla vůči žalované jakožto jeho zletilé dceři zrušena, jelikož žalovaná ukončila přípravu na výkon budoucího povolání, ve studiu již dále nepokračuje a prostředky na svoji obživu si obstarává vlastní prací.7. Z uvedených důvodů bylo proto podané žalobě za souhlasu žalované vyhověno a rozhodnuto o tom, že se vyživovací povinnost žalobce k žalované, stanovená naposledy předloženým rozsudkem Okresního soudu v Klatovech ze dne , datum, , s účinností od měsíce září 2024, kdy žalovaná uzavřela pracovní smlouvu, zrušuje.8. Žalobce měl z procesního pohledu ve věci plný úspěch, a proto by mu vůči žalované v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu náležela náhrada vynaložených nákladů řízení. Vzhledem k tomu, že žalobci v řízení žádné náklady, jejichž náhradu by uplatnil, nevznikly, soud za použití argumentu a contrario ve vztahu k uvedenému zákonnému ustanovení žalobci právo na náhradu nákladů řízení vůči žalované nepřiznal.