8 C 260/2024-117 — Okresní soud v Klatovech

1. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku. Podání návrhu odůvodnila žalobkyně tím, že se žalovaným uzavřela dle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , a to pro číslo , tel. číslo, dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , a to pro číslo , tel. číslo, dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , a to pro číslo , tel. číslo, dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , a to pro číslo , tel. číslo, dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , a to pro číslo , tel. číslo, dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , a to pro číslo , tel. číslo, dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , a to pro číslo , tel. číslo, dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , a to pro číslo , tel. číslo, dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , a to pro číslo , tel. číslo, dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , a to pro číslo , tel. číslo, a dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , a to pro číslo TV130073052, s případnými dodatky, jejichž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky žalobkyně a Ceník tarifů a služeb, s nimiž žalovaný vyslovil podpisem smluv srozumění a souhlas, když na základě těchto smluv či dodatků se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal jí za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Současně se dle výše uvedených smluv žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi specifikované koncové zařízení, a to za zvýhodněných podmínek, a žalovaný se zavázal k úhradě jeho kupní ceny formou pravidelných měsíčních splátek, a to podle splátkového kalendáře. Dále bylo stranami sjednáno, že v případě nedodržení ujednané doby trvání smlouvy je žalovaný povinen vrátit žalobkyni poskytnutou slevu na koncové zařízení. Pro případ nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas po ukončení příslušné smlouvy o pronájmu koncového zařízení bylo dále sjednáno oprávnění žalobkyně vyúčtovat žalovanému sjednanou smluvní pokutu. Žalobkyně v souladu s uzavřenými smlouvami služby včetně služeb třetích stran žalovanému poskytovala a ceny za jejich poskytnutí žalovanému řádně vyúčtovávala prostřednictvím pravidelných vyúčtování služeb. Žalovaný však řádně tuto svoji smluvní povinnost neplnil a ke dni podání žaloby tak dlužil žalobkyni celkovou částku ve výši , částka, , představovanou součtem neuhrazené ceny za služby třetích stran (SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla či platební služby jako M-platba) a za pronájem zařízení v celkové výši , částka, (vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, a vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, ), neuhrazené smluvní pokuty za pronájem zařízení v celkové výši , částka, (vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, ) a neuhrazené doúčtované podmíněné slevy ke koncovému zařízení v souhrnné výši , částka, (vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, a vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, ). V zájmu mimosoudního řešení věci žalobkyně žalovaného prostřednictvím své právní zástupkyně vyzvala k úhradě dlužné částky, žalovaný přes tuto výzvu dluh nezaplatil., právnická osoba, jednání u zdejšího soudu, které se ve věci konalo dne , datum, , se žalovaný nedostavil ani svoji nepřítomnost žádným způsobem neomluvil či z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání, ačkoliv z obsahu spisu vyplynulo, že předvolání k jednání společně s návrhem na zahájení řízení bylo žalovanému řádně a včas doručeno fikcí dle občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, když vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.3. Existence platných závazkových vztahů mezi účastníky byla v řízení prokázána předloženými výše specifikovanými účastnickými smlouvami, ve znění příslušných dodatků. Nedílnou součást smluv tvořily specifikované podmínky, tj. Všeobecné podmínky společnosti T-Mobile Czech Republic a.s., a Ceník tarifů a služeb pro zákazníky T-Mobile Czech Republic a.s. Na základě těchto dokumentů se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají, a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu. Mezi účastníky přitom došlo i ke smluvním ujednáním, na základě nichž byly mezi nimi uzavřeny i kupní smlouvy na specifikovaná koncová zařízení, a to za zvýhodněných podmínek. Žalovanému tedy byly v souladu s uzavřenými smlouvami předepisovány žalobkyní k úhradě splátky za sjednaná koncová zařízení a rovněž tak byly žalovanému vyúčtovávány sjednané poplatky a poskytnuté služby včetně služeb třetích stran. Předloženými výše specifikovanými vyúčtováními služeb tedy žalobkyně v řízení prokázala, že žalovanému byly účtovány k úhradě i zprostředkované služby třetích stran a zbývající dlužné částky za příslušné koncové zařízení a rovněž mu byla účtována sjednaná smluvní pokuta za nevrácení pronajatých koncových zařízení nejpozději do 30 dnů od ukončení konkrétní smlouvy, přičemž však žalovaný tato vyúčtování nezaplatil, když v řízení v tomto ohledu nebyl relevantním způsobem tvrzen a prokázán případný opak, ačkoliv byl o úhradu žalobkyní prokazatelně opakovaně upomínán, a to i předloženou předžalobní upomínkou, vyhotovenou právní zástupkyní žalobkyně dne , datum, .4. Podle § 1721 občanského zákoníku (dále jen o. z.) ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit.5. Podle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.6. Podle § 2048 věta první o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.7. Za konstatování, že v řízení byla žalobkyní předloženými listinnými důkazy prokázána existence smluvních vztahů mezi účastníky, jakož i celková výše dlužné částky, soud podanému návrhu vyhověl a uložil žalovanému povinnost k úhradě dlužné jistiny v celkové výši , částka, , a to včetně zákonného úroku z prodlení z této částky, když do prodlení se zaplacením celé žalované částky se žalovaný dostal dnem následujícím po datu splatnosti nejpozději splatného vyúčtování, tj. dnem , datum, . Samotná výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., účinným od , datum, . Právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. Pro zaplacení celkové přiznané částky byla žalovanému dle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena lhůta 3 dnů od právní moci rozsudku.8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když soud přiznal žalobkyni, jež měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení v celkové částce , částka, , sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, , ze 3 úkonů právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, v celkové částce , částka, (3 x , částka, ), ze 3 režijních paušálů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky a z 21 % DPH z částky nákladů právního zastoupení v celkové výši , částka, , tj. , částka, , neboť právní zástupkyně žalobkyně je registrovaným plátcem uvedené daně. Rovněž pro úhradu celkové částky nákladů řízení, kterou je žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit advokátce žalobkyně, pak byla stanovena lhůta 3 dnů od právní moci rozsudku.