9 C 218/2020-206 — Okresní soud v Klatovech

Žalobce se svým návrhem, který došel Okresnímu soudu v Klatovech dne , datum, , domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo uloženo žalovanému zaplatit žalobci částku 1 240 Eur s příslušenstvím, tj. se zákonným úrokem z prodlení od 19. 7. 2019 do zaplacení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce provedl dle objednávky ze dne , datum, žalovaného č. , číslo, přepravu zásilky z místa odeslání v , adresa, do , Anonymizováno, – místo vykládky. Nakládka se měla uskutečnit dne , datum, a vykládka , datum, . Žalovaný se zavázal za přepravu uhradit 1 240 Eur. Dokladem o řádném splnění přepravy svědčí nákladní list , Anonymizováno, a doklad o dodání zboží potvrzený na vykládce dne 12. 6. 2019. Přesto, že žalobce úhradu za přepravu urgoval, žalovaný ji nezaplatil. Za prodlení s peněžitým závazkem účtuje žalobce i úrok z prodlení a náklady řízení.Žalobce byl k jednání na den , datum, omluven, u žalovaného měl soud vykázáno doručení dnem 5. 3. 2024. Žalovaný žádné stanovisko k žalobě soudu do dne jednání nezaslal. Protože měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí, na základě předložených listin od žalobce, postupoval dle ust. § 101 odst. 2, 3 o. s. ř. a rozhodl bez přítomnosti účastníků. Místní příslušnost Okresního soudu v Klatovech byla určena Nejvyšším soudem ČR pod sp. zn. , Anonymizováno, dne , datum, .K samotnému nároku na zaplacení dlužné částky soud vycházel z vyhl. č. 11/1975 Sb., o Úmluvě o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR), v platném znění, dále jen„CMR“, neboť se v souladu s čl. 1 CMR jednalo o přepravu zásilek za úplatu silničním vozidlem a místo převzetí zásilky a místo jejího dodání leželo ve dvou různých státech, z nichž alespoň jeden je smluvním státem dané Úmluvy. Dle čl. 1 odst. 1 Úmluvy se tato vztahuje na každou smlouvu o přepravě zásilek, za úplatu silničním vozidlem, jestliže místo převzetí zásilky a místo předpokládaného dodání, leží ve dvou různých státech, z nichž alespoň jeden je smluvním státem této Úmluvy.Dle čl. 4 CMR, dokladem o uzavření přepravní smlouvy je nákladní list. Chybí-li nákladní list, má-li nedostatky nebo byl-li ztracen, není tím existence nebo platnost přepravní smlouvy dotčena a vztahují se na ní i nadále ustanovení této Úmluvy. Jak vyplynulo z provedeného dokazování, zejména z nákladního listu, přeprava byla dle objednávky žalovaného provedena, žalobce vykonal pro žalovaného přepravu dle čl. 4 – 16 CMR a vzniklo mu tak právo na zaplacení ceny přepravy, ve výši 1 240 Eur. Konkrétní údaje jsou obsaženy v objednávce žalovaného a v dodacím listu č. , Anonymizováno, . Faktura č. , hodnota, byla vystavena dne , datum, se splatností 18. 7. 2019. Žalovaný byl upomínán o úhradu dluhu dne 23. 8. 2019, 9. 9. 2018, 25. 8. 2019, 13. 11. 2019. Emailem ze dne , datum, se , jméno FO, . za , Anonymizováno, . za zpoždění s placením omlouvá. Přesto žalovaný dosud dluh neuhradil a dostal se tak do prodlení dle § 1968 o. z. Protože soud neměl pochybnosti o platném uzavření přepravní smlouvy, o výši dlužné částky, kterou žalovaný nerozporoval, bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno.Úrok z prodlení byl přiznán v zákonné výši a náleží žalobci ve smyslu § 1970 občanského zákona a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vše zaplatí žalovaný do 1 měsíce od právní moci rozsudku, dle § 160 odst. 1 o. s. ř.Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Soud určil odměnu právního zastoupení žalobce dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Odměna činí za 1 úkon právní služby dle § 7 odst. 1, částku 2 420 Kč (z částky 32 519 Kč). V dané věci soud přiznal odměnu za 2,5 úkonu (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka za 0,5 úkonu), tj. 6 050 Kč. Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1 a odst. 4 vyhlášky č. 177/96 Sb. paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši 300 Kč na jeden úkon. V daném případě byly přiznány 3 úkony, proto žalobci náleží celkem 300 x 3 = 900 Kč. Dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. náleží náhrada za daň z přidané hodnoty rovněž k nákladům řízení. DPH je 1 270,50 Kč. Náklady právního zastoupení jsou celkem 7 320,50 Kč a s připočtením soudního poplatku 1 626 Kč dosahují náklady soudního řízení výše 8 946,50 Kč. I tuto částku je povinen žalovaný žalobci nahradit na účet jeho právního zástupce ve lhůtě splatnosti dle § 160 odst. 1 o. s. ř., a to do 1 měsíce od právní moci rozsudku.Čs. stát má podle výsledků řízení právo na náhradu nákladů řízení, které platil, dle § 148 odst. 1 o. s. ř. Vzhledem k tomu, že soudem byla hrazena odměna za tlumočné a ke dni vydání tohoto rozhodnutí tyto náklady nejsou úplné, vyhrazuje si soud možnost vydání usnesení, kterým bude o těchto nákladech řízení rozhodnuto.