9 C 247/2024-37 — Okresní soud v Klatovech

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, podaným u zdejšího soudu dne , datum, domáhala na žalovaném zaplacení částky , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. K uplatněnému právu uvedla, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem, motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též „pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále též „ZPOPV“). Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným odvodila žalobkyně z ustanovení § 4 odst. 1 ZPOPV. Žalobkyně odeslala žalovanému ve smyslu ustanovení § 4 odst. 6 ZPOPV výzvu dne , datum, , výzva k úhradě byla žalovanému doručena dne , datum, . Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, (dále též „vozidlo“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný jakožto vlastník (provozovatel) vozidla přitom neměl ode dne , datum, do dne , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv byla tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 ZPOPV. Vozidlo tak nebylo pojištěno 262 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek, jenž dle výpočtu provedeného dle ustanovení § 4 odst. 3 a 4 ZPOPV činí , částka, . Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Zbytek žalobou uplatněného nároku tvořil poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, podle ustanovení § 4 odst. 4 a 6 ZPOPV ve spojení s ustanovením § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále též „Vyhláška“). Žalovaný na výzvu k zaplacení příspěvku ani na následné upomínky nikterak nereagoval, z toho důvodu se žalobkyně obrátila s uplatněním svého nároku na soud.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Ve věci byl dne , datum, vydán elektronický platební rozkaz, č.j. , Anonymizováno, , který byl usnesením ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, , zrušen, jelikož se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou.4. K jednání u zdejšího soudu, které se ve věci konalo dne , datum, , se žalovaný nedostavil, ani svoji nepřítomnost žádným způsobem neomluvil či z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání, ačkoliv z obsahu spisu vyplynulo, že předvolání k jednání společně s návrhem na zahájení řízení bylo žalovanému řádně a včas doručeno dle občanského soudního řádu (dále též „o.s.ř.“). V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, když vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.5. Ze zprávy , právnická osoba, , adresa, o lustraci v registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaný v období, pro které byla žaloba podána, byl v registru vozidel veden jako vlastník (provozovatel) vozidla shora uvedené registrační značky.6. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) ZPOPV, jenž se na daný případ použije, platilo, že nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.7. Podle ustanovení § 4 odst. 1 ZPOPV platí, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.8. Podle ustanovení § 4 odst. 2 ZPOPV platí, že při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.9. Podle ustanovení § 4 odst. 3 ZPOPV platí, že výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.10. Podle ustanovení § 4 odst. 4 ZPOPV platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.11. Podle ustanovení § 4 odst. 5 ZPOPV platí, že výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.12. Podle ustanovení § 4 odst. 6 ZPOPV platí, že povinnost zaplatit příspěvek a náklady , Anonymizováno, podle odstavce 4 zaniká, pokud , Anonymizováno, do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se , Anonymizováno, prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.13. Podle ustanovení § 4 odst. 7 ZPOPV platí, že výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit , Anonymizováno, okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti , Anonymizováno, uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů , Anonymizováno, u soudu.14. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) Vyhlášky se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad , Anonymizováno, do , Anonymizováno, včetně ve výši , částka, .15. Podle ustanovení § 2a Vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí , částka, .16. Z žalobních tvrzení, která ze strany žalovaného nebyla rozporována, a byla podložena příslušnými listinnými důkazy, a to zprávou úřadu a údaji o vozidle, dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům. Vozidlo žalovaného bylo evidováno v registru vozidel jako provozované, avšak v období od , datum, do , datum, k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 ZPOPV. V daném období byl vlastníkem vozidla žalovaný, jak bylo prokázáno zprávou , právnická osoba, , adresa, , který je ve smyslu ustanovení § 4 odst. 1 ZPOPV osobou povinnou k úhradě příspěvku, a to žalobkyni. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by některá ze zákonných výjimek dle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) ZPOPV v případě žalovaného nastala. Výše příspěvku představuje příslušnou zákonnou denní sazbu vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy jde o součin částky , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, v souladu s ustanovením § 2 odst. 1 písm. g) Vyhlášky. Tedy základ příspěvku v daném případě činil , částka, . Žalovaný soudu nepředložil žádný důkaz o tom, že by byl dluh žalobkyni uhrazen, případně že není osobou povinnou k úhradě příspěvku. Za této situace lze uzavřít, že žalovaný se ve smyslu ustanovení § 4 odst. 1 ZPOPV stal osobou povinnou k úhradě příspěvku žalobkyni.17. Součástí žalobou uplatněné částky byl též poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, , jež má oporu v ustanovení § 4 odst. 4 ZPOPV a ustanovení § 2a Vyhlášky a úrok z prodlení, jež vychází z ustanovení § 1968 a § 1970 o. z. a jeho výše požadovaná žalobkyní z ustanovení § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalovaný byl jednotlivými upomínkami vyzván k úhradě dlužného příspěvku, na což adekvátně nereagoval, což bylo potvrzeno obsahem jednotlivých upomínek a doklady o jejich podání k poštovní přepravě. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, .18. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku splňující náležitosti dle ustanovení § 4 odst. 7 ZPR, což soud zjistil z kopie této výzvy a dokladu o jejím doručování. Po marném uplynutí lhůty k uhrazení příspěvku se již žalovaný nacházel v prodlení se splněním své povinnosti.19. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.20. Výrok o