9 C 31/2024-32 — Okresní soud v Klatovech

Žaloba o zaplacení celkem částky , částka, s příslušenstvím byla podána k Okresnímu soudu v Klatovech dne , datum, s tím, že žalovaný jako vlastník osobního automobilu jej neměl pojištěné – RZ , SPZ, - v období od , datum, do , datum, a dluží tak částku , částka, (, částka, x 61 dní) a poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši , částka, . Zákonný úrok z prodlení požadoval žalobce od , datum, do zaplacení z částky , částka, .V další části žaloby žalobce požadoval příspěvek za vozidlo RZ , SPZ, , neboť nebylo pojištěné v období od , datum, do , datum, a dluží tak částku , částka, (, částka, x 308 dní) a poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši , částka, . Zákonný úrok z prodlení požadoval žalobce od , datum, do zaplacení z částky , částka, . Žalobce dovozoval vlastnictví automobilů žalovaného ve vymáhajícím období z informací od pojišťoven a v uvedeném období byl žalovaný zapsán v registru jako vlastník či provozovatel vozidla. Dle zákona č. 168/1999 Sb. má být ke každému vozidlu zapsanému v registru silničních vozidel uzavřeno povinné ručení. Tím, že tak žalovaný neučinil, byla vozidla nepojištěna ve shora uvedených obdobích a dle § 4 odst. 4 z. č. 168/1999 Sb. platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný však neuhradil ničeho. Rovněž byla požadována náhrada nákladů soudního řízení ve výši , částka, .Ve věci byl elektronický platební rozkaz vydán dne , datum, a zrušen byl pro nemožnost jeho doručení žalovanému dne , datum, . Soud jednal a rozhodl dne , datum, bez přítomnosti žalobce (§ 101 odst. 2, 3 o. s. ř.), když žalobce byl k jednání omluven. Žalovaný, který se dostavil, dluh uznal s tím, že bylo vozidlo dlouho v opravě a na pojištění zapomněl. Požadoval pouze povolení splátek vzhledem k tomu, že je poživatelem invalidního důchodu.Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2, to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady , Anonymizováno, zaniká, pokud , Anonymizováno, do 1 roku ode dne vzniku této povinnosti neodešle osobě povinné výzvu k zaplacení dle § 4 odst. 7. Lhůta k povinnosti zaplatit příspěvek je nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy.Podle § 1 odst. 2 nestanoví-li tento zákon jinak a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona, povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.Dle § 4 odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby stanoví dle § 4 odst. 5 Ministerstvo financí vyhláškou, což je v daném případě vyhláška č. 205/1999 Sb. Požadované denní sazby v žalobním návrhu odpovídají zákonnému předpisu a jsou propočteny správně.Žalobce předložil výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, z , datum, , dále upomínku ze dne , datum, , , datum, a předžalobní upomínku ze dne , datum, . Další výzva je ze dne , datum, , upomínka ze dne , datum, , ze dne , datum, , ze dne , datum, a předžalobní upomínka ze dne , datum, . Žalovaný byl tedy o úhrady upomínán. , právnická osoba, v , Anonymizováno, , odbor dopravy zprávou ze dne , datum, sdělil, že v rozhodných obdobích byl žalovaný veden jako vlastník obou vozidel.Vzhledem k tomu, že žalobce prokázal, že byl žalovaný vyzýván v zákonné lhůtě k úhradě příspěvku, a protože tak neučinil a žalovaný dluh nerozporoval, bylo žalobnímu návrhu ohledně shora požadovaných částek vyhověno. Žalovanému bylo proto uloženo za povinnost zaplatit žalobci částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše ve splátkách po , částka, měsíčně, které jsou splatné vždy do každého 30tého dne v měsíci, pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení některé z nich, počínaje měsícem , Anonymizováno, , Anonymizováno, do zaplacení. Úrok z prodlení náleží žalobci dle § 1970 o. z. a § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Žalovanému byly povoleny splátky k jeho žádosti vzhledem k tomu, že soud preferuje řádné splácení dluhu před nákladným exekučním řízením.Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má úspěšný žalobce právo na účelně vynaložených nákladů řízení. Odměna žalobce činí za 1 úkon právní služby dle § 14 částku , částka, . Soud přiznává odměnu za 3 úkony (příprava a převzetí věci, upomínka a sepis žaloby), tj. , částka, . Dále dle § 13 odst. 1 a § 14b) odst. 5a) vyhlášky č. 177/96 Sb. činí paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby výši , částka, na jeden úkon. Celkem se jedná za 3 úkony po , částka, , tj. x 3 = , částka, . Dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. patří náhrada za daň z přidané hodnoty rovněž k nákladům řízení. DPH činí , částka, . Náklady právního zastoupení jsou celkem , částka, a s připočtením soudního poplatku , částka, dosahují náklady soudního řízení výše , částka, . Tuto částku zaplatí žalovaný na účet zástupce žalobce do , datum, .