9 C 320/2023-13 — Okresní soud v Klatovech

Manželka podala návrh na rozvod manželství, který došel Okresnímu soudu v Klatovech dne , datum, s odůvodněním, že mezi manželi došlo ke vzájemnému citovému odcizení, které pramenilo z rozdílných názorů na všechny otázky manželského soužití. Po vzájemné dohodě se manžel odstěhoval v , Anonymizováno, . Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, o nichž byla schválena dohoda rodičů pro dobu po rozvodu.Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil, skutečnosti uvedené v návrhu manželky potvrdil. Ani on již nemá zájem na zachování tohoto formálního svazku.Podle § 755 odst. 1 občanského zákona manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, , , adresa, , přičemž oba manželé vstupovali do manželství jako svobodní. Rodičům se narodil nezl. , Anonymizováno, dne , datum, a nezletilá , Anonymizováno, dne , datum, , které byly pro dobu po rozvodu svěřeny do péče matky, a to rozsudkem Okresního soudu v Klatovech j. č. , spisová značka, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, . Tím, že se manžel k návrhu na rozvod manželství připojil, posuzuje se návrh na rozvod manželství jako společný. Soud vycházel z výpovědi obou manželů, kdy oba manželé potvrdili nefunkčnost jejich manželství, které vyústilo v odstěhování manžela ze společné domácnosti po vzájemné dohodě. Za splnění podmínek uvedených v § 755 odst. 1 o. z., soud považuje toto manželství za trvale rozvrácené bez naděje na jeho obnovení, a proto bylo návrhu na rozvod manželství vyhověno.V řízení o rozvod manželství zásadně nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., neboť se jedná o statusovou věc, kde náhradu nákladů řízení lze přiznat jen, odůvodňují-li to okolnosti případu. Soud proto vyslovil, že každý z účastníků si ponese náklady řízení se svého.