9 C 46/2024-68 — Okresní soud v Klatovech

Žaloba o zaplacení částky celkem , částka, s příslušenstvím, byla podána k Okresnímu soudu v Klatovech dne , datum, a byla odůvodněna tím, že žalovaný jako vlastník osobního automobilu RZ , SPZ, neměl pojištěné: v době od , datum, do , datum, a dluží tak částku , částka, (, částka, x 457 dní) a poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši , částka, , tj. celkem , částka, za toto období. Zákonný úrok z prodlení požadoval žalobce od , datum, do zaplacení z částky , částka, . Dále nebylo pojištěné v době od , datum, do , datum, a dluží tak částku , částka, (, částka, x 104 dní) a poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši , částka, , tj. , částka, za toto období. Zákonný úrok z prodlení požadoval žalobce od , datum, do zaplacení z částky , částka, . Dále nebylo pojištěné v době od , datum, do , datum, a dluží tak částku , částka, (, částka, x 32 dní) a poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši , částka, , tj. , částka, za toto období. Zákonný úrok z prodlení požadoval žalobce od , datum, do zaplacení z částky , částka, . Žalobce dovozoval vlastnictví osobního automobilu žalovaného ve vymáhajícím období ze zákonem předepsaného procesu uvedeného v § 15 odst. 1 - 3 z. č. 168/1999 Sb. Dle zákona č. 168/1999 Sb. má být ke každému vozidlu zapsanému v registru silničních vozidel uzavřeno povinné ručení. Tím, že tak žalovaný neučinil, bylo vozidlo nepojištěno a dle § 4 odst. 4 z. č. 168/1999 Sb. platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný však neuhradil ničeho. Rovněž byla požadována náhrada nákladů soudního řízení ve výši , částka, .Vzhledem k tomu, že žalovaný je státním příslušníkem , Anonymizováno, , posuzoval soud i pravomoc a příslušnost k projednání této věci dle Nařízení EU č. 1215/2012. Dospěl k závěru, že Okresní soud v Klatovech je příslušným k projednání této věci zásadně podle čl. 4 odst. 1, dle kterého, nestanoví-li toto nařízení jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost, žalovány u soudů tohoto členského státu (analogicky lze použít i čl. 14, týkající se příslušnosti ve věcech pojištění, dle kterého může pojistitel žalovat pouze u soudů toho členského státu, v němž má žalovaný bydliště, bez ohledu na to, zda je žalován pojistník, pojištěný nebo oprávněná osoba). Vzhledem k tomu, že žalovaný má evidován pobyt na , adresa, , je také příslušným k projednání této věci i zdejší soud.Soud jednal a rozhodl dne , datum, bez přítomnosti účastníků, neboť žalobce byl k jednání omluven a u žalovaného bylo doručeno fikcí dnem , datum, . Soud měl dostatek podkladů pro rozhodnutí ve věci samé, proto postupoval dle § 101 odst. 2, 3 o. s. ř.Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2, to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (dle § 1 odst. 2 nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona, povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.). Dle § 4 odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby stanoví dle § 4 odst. 5 Ministerstvo financí vyhláškou, což je v daném případě vyhláška č. 205/1999 Sb. Denní sazba činí v daném případě částku , částka, dle § 2 odst. 1.Žalobce předložil výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, z , datum, , z , datum, , z , datum, , z , datum, , , datum, , dále upomínky ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a předžalobní upomínky psané advokátem z , datum, , ze dne , datum, , ze dne , datum, , z nichž soud zjistil, že byl žalovaný upomínán k úhradě žalovaného příspěvku. Dle sdělení , právnická osoba, , odbor dopravy, ze zprávy ze dne , datum, bylo ověřeno, že předmětné vozidlo není a nebylo vedeno na žalovaného v požadovaných obdobích. I když má registr vozidel pouze evidenční charakter, přesto nelze v daném případě uzavřít, že žalovaný je osobou pasivně legitimovanou v tomto sporu, neboť vlastníkem vozidla je od , datum, , jméno FO, , bytem , adresa, . Soud proto rozhodl tak, že žalobní návrh v plném rozsahu zamítl.Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.Ve věci měl plný úspěch žalovaný a náleželo by mu právo na náhradu nákladů řízení. Vzhledem k tomu, že se k jednání nedostavil a žádné náklady mu nevznikly, soud vyslovil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.Soud uložil žalobci doplatit soudní poplatek ve výši , částka, , dle pol. 2.2 sazebníku poplatků vztažmo, Anonymizováno, k pol. 1. a) přílohy k z. č. 549/1991 Sb., neboť v tomto řízení soud nevydal platební rozkaz, soudní poplatek byl zaplacen ve výši , částka, žalobcem, a protože činí , částka, , pak doměřená částka činí , částka, , kterou zaplatí tento účastník do tří dnů od právní moci rozsudku.