9 C 51/2024-93 — Okresní soud v Klatovech

Žaloba o zaplacení částky , částka, s příslušenstvím byla podána k Okresnímu soudu v Klatovech dne , datum, s tím, že žalovaný jako vlastník automobilů je neměl pojištěné – jedná se o motocykl RZ , SPZ, , který neměl pojištěn v období od , datum, - , datum, , což představuje částku , částka, , která sestává z příspěvku , částka, (, částka, x 108 dní) + , částka, poplatku spojeným s vymáháním pohledávky. Z této částky požaduje žalobce zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Dalším nepojištěným vozidlem bylo RZ , SPZ, v období od , datum, - , datum, , což představuje částku , částka, , která sestává z příspěvku , částka, (, částka, x 97 dní) a , částka, poplatku, Z této částky požaduje žalobce zákonný úrok z prodlení ve výši 10% ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. , částka, představuje příspěvek na nepojištěné vozidlo RZ , SPZ, za období od , datum, do , datum, (, částka, x 133 dní) ve výši , částka, a poplatek , částka, . Z této částky je požadován zákonný úrok z prodlení ve výši 10% ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. , částka, je příspěvek za nepojištěné vozidlo RZ , SPZ, za období od , datum, - , datum, (, částka, x 77 dní) tj. , částka, + poplatek , částka, . Z této částky je požadován zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. , částka, je tvořena příspěvkem nepojištěného vozidla RZ , SPZ, za období od , datum, - , datum, (, částka, x 98 dní) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Žalobce dovozoval vlastnictví automobilů žalovaného ve vymáhajícím období z informací od pojišťoven a v uvedeném období byl žalovaný zapsán v registru jako vlastník či provozovatel vozidla. Dle zákona č. 168/1999 Sb. má být ke každému vozidlu zapsanému v registru silničních vozidel uzavřeno povinné ručení. Tím, že tak žalovaný neučinil, byla vozidla nepojištěna a dle § 4 odst. 4 z. č. 168/1999 Sb. platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný však neuhradil ničeho. Rovněž byla požadována náhrada nákladů soudního řízení ve výši , částka, .Ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz. Soud jednal a rozhodl dne , datum, bez přítomnosti účastníků (§ 101 odst. 2, 3 o. s. ř.), když žalobce byl k jednání omluven a u žalovaného bylo doručeno fikcí dnem , datum, .Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2, to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.Podle § 1 odst. 2 nestanoví-li tento zákon jinak a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona, povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.Dle § 4 odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby stanoví dle § 4 odst. 5 Ministerstvo financí vyhláškou, což je v daném případě vyhláška č. 205/1999 Sb. Denní sazby jsou zřejmé z odst. 1, dle § 2 odst. 1.Žalobce předložil upomínku o úhradu nedoplatku ze dne , datum, na částku , částka, , ze dne , datum, na částku , částka, , upomínku na částku , částka, ze dne , datum, , na částku , částka, ze dne , datum, , upomínku ze dne , datum, na částku , částka, , výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, z , datum, a předžalobní upomínky ze dne , datum, . Z těchto soud zjistil, že žalovaný jako vlastník vozidel byl o svých dluzích upomínán. , právnická osoba, , odbor dopravy sdělil zprávou ze dne , datum, , že vozidlo RZ , SPZ, v žalovaném období evidenčně vlastnil , Anonymizováno, a vozidlo RZ , SPZ, , jméno FO, . Žalobcem byla předložena kupní smlouva ze dne , datum, , kterým , Anonymizováno, prodává vozidlo , SPZ, žalovanému a kupní smlouva ze dne , datum, , kterou prodávající , jméno FO, prodává vozidlo RZ , SPZ, žalovanému. Ohledně ostatních vozidel, tato byla i evidenčně vedena na žalovaného.Vzhledem k tomu, že je dokladováno, že v rozhodném období byl žalovaný vlastníkem žalovaných automobilů a soud neměl k dispozici žádné jiné důkazy, které by tvrzení žalobce či doklady jím předložené vyvracely, soud proto v souladu s citovaným zákonným ustanovením rozhodl tak, že bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno (registr vozidel má v tomto směru pouze evidenční charakter). Výpočet jednotlivých položek je zřejmý z odůvodnění v odst. 1. Žalovaný tak zaplatí žalobci částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Úrok z prodlení náleží žalobci dle § 1970 o. z. a jeho výše se odvíjí od § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Soud určil odměnu právního zastoupení žalobce dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Odměna činí za 1 úkon právní služby dle § 14b) odst. 1 částku , částka, . V dané věci soud přiznal odměnu za 3 úkony (příprava a převzetí věci, upomínka a sepis žaloby), tj. , částka, . Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1 a § 14b) odst. 5a) vyhlášky č. 177/96 Sb. paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši , částka, na jeden úkon. Protože byly přiznány 2 úkony, žalobci náleží celkem , hodnota, x 3 = , částka, . Dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. náleží náhrada za daň z přidané hodnoty rovněž k nákladům řízení. DPH činí , částka, . Náklady právního zastoupení jsou celkem , částka, a s připočtením soudního poplatku , částka, dosahují náklady soudního řízení výše , částka, . Tuto částku je tedy povinen žalovaný žalobci nahradit na účet jeho právního zástupce ve shodné lhůtě jako shora.Soud uložil žalovanému doplatit soudní poplatek ve výši , částka, , dle pol. 2.2 sazebníku poplatků vztažmo k pol. 1. b) přílohy k z. č. 549/1991 Sb., neboť v tomto řízení soud nevydal platební rozkaz, soudní poplatek byl zaplacen ve výši , částka, žalobcem, a protože činí , částka, , pak doměřená částka činí , částka, , kterou zaplatí neúspěšný žalovaný ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.