4 C 149/2025-62 — Okresní soud v Klatovech

Žalobkyně se podáním ze dne , datum, domáhala vydání rozsudku, jímž by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 312 864,20 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru čerpaném prostřednictví , Anonymizováno, , na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému úvěr prostřednictvím kreditní karty s obnovováním limitu až do výše 300 000 Kč. Úroková sazba byla sjednána na 12,50 % ročně, úvěr byl veden na účtu č. , Anonymizováno, . Žalovaný se zavázal hradit čerpaný úvěr včetně připsaných úroků a cen za poskytnuté služby vždy do 3 dnů od uzavření příslušného účetního cyklu, bylo ujednáno inkasování plateb z účtu žalovaného č. , č. účtu, . Platby na úvěrový účet byly nedostatečné, resp. nebylo je možné inkasovat z inkasního účtu, k nápravě nedošlo ani po upomínkách. Dopisem ze dne 10. 2. 2025 žalobkyně žalovanému oznámila zesplatnění úvěru k touto datu, dlužná částka činila 312 864,20 Kč a sestávala z jistiny ve výši 285 288,29 Kč, z úroku ve výši 23 575,91 Kč a z cen za provedené úkony ve výši 4 000 Kč. Žalobkyně žalovaného o úhradu dluhu opakovaně upomínala.Soud nejprve žalobě vyhověl platebním rozkazem, proti němuž si podal žalovaný odpor. Uvedl, že namítá výši žalobního nároku. Uvedl dále, že dluh vznikl z důvodu přetrvávající nemocnosti.K jednání dne , datum, se žalovaný omluvil ze zdravotních důvodů, o odročení jednání nežádal. Soud věc projednal a rozhodl bez přítomnosti žalovaného, jak umožňuje § 101 odst. 2, 3 o.s.ř..Ze smlouvy o úvěru čerpaném prostřednictvím , Anonymizováno, (pro právnické a fyzické osoby – podnikatele) uzavřenéu mezi účastníky dne , datum, , bylo zjištěno, že se žalobkyně žalovanému zavázala poskytnout úvěrový limit do výše 300 000 Kč na kartovém účtu č. , Anonymizováno, , kterou se žalovaný zavázal splácet společně s úrokovým navýšením 12,50 % ročně formou inkasa ze svého účtu č. , č. účtu, , které je žalobkyně oprávněna provádět vždy do tří dnů od uzavření účetního cyklu. Z podrobného výpisu z kartového účtu žalovaného za období od , datum, do , datum, (čl. 31-38) bylo zjištěno, že žalovaný se za toto období dostal z kladného zůstatku 18 552 Kč (k , datum, ) do debetu ve výši -285 288,29 Kč. Žalovaný byl o úhradu dluhu opakovaně žalobkyní upomínán dopisy ze dne 27. 10. 2024, 19. 11. 2024 a 21. 2. 2025. Z bilance úvěrového účtu (čl. 45-48) bylo zjištěno, že ke dni 10. 2. 2025 činila dlužná jistina 285 288,29 Kč, dlužný obchodní úrok 23 575,91 Kč a dlužné poplatky 4 000 Kč. Dopisem žalobkyně ze dne 10. 2. 2025 bylo žalovanému oznámeno zesplatnění úvěru.Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný, listinnými důkazy zcela prokázaný. Ačkoli žalovaný v rámci odporu uvedl, že namítá výši žalobního nároku, nijak blíže tuto námitku nespecifikoval a není tak zřejmé, v jakém rozsahu a z jakých důvodů s nárokem nesouhlasí. Žalovaný rovněž netvrdil, že by dluh byť i částečně uhradil. Soud dospěl k závěru, že výše žalované částky je podložena podrobným výpisem z účtu, kde jsou zobrazeny veškeré finanční transakce realizované žalovaným v kritickém období (od , datum, do , datum, ). Po právní stránce soud hodnotí nárok žalobkyně dle § 497 a násl. obchodního zákoníku č. 513/1991 Sb. (platného a účinného ke dni uzavření smlouvy o úvěru) ve spojení s § 3028 odst. 1, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku 312 864,20 Kč, která se skládá z jistiny ve výši 285 288,29 Kč, ze smluvně sjednaného úroku kapitalizovaného ke dni 10. 2. 2025 v částce 23 575,91 Kč, z poplatku za poskytnutí , Anonymizováno, v částce 2 200 Kč (viz. bod 4.1 Ceníku žalobkyně, který je nedílnou součástí úvěrové smlouvy) a z nákladů upomínání v částce 2 x 900 Kč (viz. bod 5.5 Ceníku žalobkyně, který je nedílnou součástí úvěrové smlouvy). Žalobkyně má dále nárok na smluvně sjednaný úrok z úvěru ve výši 12,5 % ročně z jistiny od 11. 2. 2025 do zaplacení a na zákonný úrok z prodlení z jistiny od 11. 2. 2025 do zaplacení. Nárok na úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 517 odst. 2 zák. č. 40/1964 Sb. (platného a účinného v době uzavření smlouvy), jeho výše vychází z ustanovení § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Žalovanému byla uložena povinnost k úhradě žalované částky ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť nebyly zjištěny důvody pro stanovení lhůty jiné.Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení zaplacený soudní poplatek v částce 12 515 Kč a paušální náhradu ve výši 3 x 300 Kč dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhl.č. 254/2015 Sb., celkem tedy náklady žalobkyně činí 13 715 Kč. Náklady řízení zaplatí žalovaný rovněž v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).