4 C 159/2025-50 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem ze dne , datum, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 44 609,08 Kč s příslušenstvím. Podání návrhu odůvodnila žalobkyně tím, že uzavřela se žalovaným rámcovou smlouvu o úvěru č. , hodnota, – úvěr č. , IBAN, , na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr v částce 20 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet ve splátkách uvedených ve smlouvě. Počínaje dnem , datum, žalovaný úvěr přestal splácet, úvěr byl následně dopisem žalobkyně ze dne , datum, zesplatněn. Žalovaný aktuálně dluží žalobkyni na jistině částku 18 283,12 Kč a na smluvním úroku z úvěru částku 776,66 Kč.Žalobkyně dále uvedla, že dne , datum, uzavřela se žalovaným dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě o úvěru č. , hodnota, , na jehož základě poskytla žalovanému úvěr č. , IBAN, v částce 30 250 Kč, který se žalovaný zavázal splácet ve splátkách uvedených ve smlouvě. Počínaje dnem , datum, žalovaný úvěr přestal splácet, úvěr byl následně dopisem žalobkyně ze dne , datum, zesplatněn. Žalovaný aktuálně dluží žalobkyni na jistině částku 25 325,96 Kč a na smluvním úroku z úvěru částku 1 157,72 Kč.Dále žalobkyně uvedla, že žalovanému byl rámcovou smlouvou č. , hodnota, zřízen běžný účet č. , č. účtu, , ohledně něhož bylo ujednáno, že žalovaný bude disponovat s penězi jen do výše dostupného zůstatku. Dále se žalovaný zavázal udržovat na účtu tolik peněz, aby pokryly předpokládané platby a pokud se dostane do mínusu, zaplatí příslušnou částku nejpozději do 5 pracovních dnů poté, co k tomu bude žalobkyní vyzván.K ústnímu jednání dne , datum, se žalobkyně omluvila, žalovaný se nedostavil, předvolání se žalobou měl doručeny dne , datum, . Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle § 101 odst. 3 o.s.ř..Z rámcové smlouvy č. , hodnota, , uzavřené mezi účastníky distančním způsobem dne , datum, , soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému bezúčelový úvěr označený číslem , IBAN, ve výši 20 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet společně s úrokovým navýšením 17,9 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 363 Kč. Žalovaný čerpal úvěr dne , datum, , jak vyplývá z listiny na čl. 17. Dle přehledu plateb žalovaný splácel úvěr ve sjednaných splátkách od , datum, do , datum, , poté splácet přestal. Nedoplatek ke dni , datum, představuje částku 19 059,78 Kč, z toho 18 283,12 Kč činí dlužná jistina a 776,66 Kč úroky. Dopisem ze dne , datum, žalobkyně úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě celkové dlužné částky.Z dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě č. , hodnota, , uzavřeného mezi účastníky distančním způsobem dne , datum, , soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému bezúčelový úvěr označený číslem , IBAN, ve výši 30 250 Kč, který se žalovaný zavázal splácet společně s úrokovým navýšením 17,9 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 661 Kč. Žalovaný čerpal úvěr dne , datum, , jak vyplývá z listiny na čl. 18. Dle přehledu plateb žalovaný splácel úvěr ve sjednaných splátkách od , datum, do , datum, , dne , datum, byla uhrazena ještě částka 80,80 Kč, poté již spláceno nebylo. Nedoplatek ke dni , datum, představuje částku 26 483,68 Kč, z toho 25 325,96 Kč činí dlužná jistina a 1 157,72 Kč úroky. Dopisem ze dne , datum, žalobkyně úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě celkové dlužné částky.Z rámcové smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, bylo dále zjištěno, že žalovanému byl zřízen běžný účet č. , č. účtu, , na který žalovaný následně obdržel oba úvěry (viz. výše). Jak bylo zjištěno výpisem z tohoto účtu (čl. 39), žalovaný se na tomto účtu dostal v souvislosti s úvěry do nepovoleného debetu ve výši 1 000 Kč (stav ke dni , datum, ).Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Žalovaný nárok žalobkyně nijak relevantně nezpochybnil a neprokázal, že by jej byť částečně uhradil, k jednání se nedostavil. Po právní stránce soud hodnotí nárok žalobkyně jako nárok ze smluv o úvěru dle § 2395 a násl. o.z.., uzavřených distančním způsobem upraveným v § 1820 a násl. o.z.. Soud uložil žalovanému ze smlouvy o úvěru č. , IBAN, povinnost zaplatit žalovanou částku představující jistinu ve výši 18 283,12 Kč společně se smluvně sjednaným úrokem ve výši 17,9 % ročně z jistiny od , datum, do , datum, , dále ve snížené sazbě 12 % ročně od , datum, do zaplacení (§ 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru). Dále žalobkyni náleží zákonný úrok z prodlení z jistiny dle § 1970 obč. zákoníku, jehož výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb..Soud dále uložil žalovanému ze smlouvy o úvěru č. , IBAN, povinnost zaplatit žalovanou částku představující jistinu ve výši 25 325,96 Kč společně se smluvně sjednaným úrokem ve výši 17,9 % ročně z jistiny od , datum, do , datum, , dále ve snížené sazbě 12 % ročně od , datum, do zaplacení (§ 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru). Dále žalobkyni náleží zákonný úrok z prodlení z jistiny dle § 1970 obč. zákoníku, jehož výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb..Žalovanému bylo nakonec uloženo zaplatit žalobkyni také částku 1 000 Kč v podobě nepovoleného debetu na běžném účtu.Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni náklady soudního poplatku v částce 1 785 Kč.Žalovanou částku i náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).