4 C 183/2025-27 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem ze dne , datum, se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 49 690 Kč s odůvodněním, že na podkladě smlouvy dodávala žalovanému plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , dodávaný plyn žalovanému vyúčtovala fakturou na částku 49 690 Kč, splatnou dne , datum, , žalovaný však fakturu neuhradil.K nařízenému jednání na den , datum, se žalobkyně omluvila, žalovaný se nedostavil, předvolání se žalobou mu byly řádně doručeny fikcí dne 14. 7. 2025. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, jak umožňuje § 101 odst. 3 o.s.ř..Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi účastníky dne , datum, , má soud za prokázané, že žalobkyně dodávala žalovanému plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , přičemž žalovaný se zavázal za dodaný plyn platit vyfakturované úhrady. Z faktury č. , hodnota, za sdružené služby a z detailního rozpisu vyúčtování k faktuře má soud za prokázané, že žalovaný měl za fakturační období od 25. 6. 2022 do 7. 6. 2023 zaplatit za plyn částku 49 690 Kč, splatnost faktury nastala dne , datum, . Žalovaný byl žalobkyní upomínán o úhradu dluhu před podáním žaloby dopisem ze dne , datum, .Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žaloba je důvodná. Nárok žalobkyně vyplývá z předložených listinných důkazů, žalovaný jej nijak nezpochybnil a neprokázal, že by žalovanou částku uhradil. Po právní stránce má nárok žalobkyně oporu v § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon). Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku za dodaný plyn v částce 49 690 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení na podkladě § 1970 o.z. jdoucím ode dne následujícího po splatnosti faktury. Výše úroku je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 2 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. ve znění účinném do 31.12.2024 po 500 Kč (tj. 1 000 Kč), 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. ve znění účinném od 1.1.2025 v částce 700 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. 300 Kč), dále 21 % DPH v částce 420 Kč dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. a soudní poplatek ve výši 1 988 Kč, tedy celkem činí náklady řízení žalobkyně částku 4 408 Kč. V daném případě bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaná rovněž ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).