4 C 331/2024-61 — Okresní soud v Klatovech

Žalobkyně se podáním ze dne , datum, domáhala vydání rozsudku, jímž by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím. Uvedla, že mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet č. , hodnota, , na jejímž podkladě byl žalovanému poskytnut úvěr v částce , částka, a žalovaný se jej zavázal splácet společně s úrokovým navýšením 10,8 % ročně v pravidelných 108 měsíčních splátkách po , částka, . Žalovaný povinnosti ze smlouvy řádně neplnil, proto žalobkyně úvěr dopisem ze dne , datum, zesplatnila. Žalovaná částka sestává z jistiny ve výši , částka, , ze smluvního úroku v částce , částka, , z poplatků v částce , částka, , z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši , částka, (do , datum, ) a ze zákonného úroku z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení.Ve věci byl dne , datum, vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, byl proto zrušen. K jednání dne , datum, se žalobkyně omluvila, žalovaný se nedostavil, předvolání společně se žalobou měl řádně doručeny fikcí dne , datum, . Soud věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků, jak umožňuje § 101 odst. 2, 3 o.s.ř..Žalobkyně soudu předložila smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet (, Anonymizováno, ), uzavřenou mezi účastníky dne , datum, na podkladě předchozí žádosti žalovaného z téhož dne, na jejímž podkladě poskytla žalobkyně žalovanému úvěr v částce , částka, , který byl žalovanému vyplacen dne , datum, (jak vyplývá z výpisu z účtu na čl. 31). Žalovaný se ve smlouvě zavázal splácet úvěr v měsíčních splátkách po , částka, , roční úroková sazba byla sjednána na 10,8 %. Dopisem ze dne , datum, žalobkyně úvěr zesplatnila z důvodu nikoli řádného splácení a vyčíslila dluh žalovaného na částku , částka, . Z platební historie úvěrového účtu žalovaného plyne ke dni , datum, dluh na jistině úvěru v částce , částka, , na smluvních úrocích v částce , částka, , na poplatcích v částce , částka, a na úrocích z prodlení v částce , částka, . Žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dluhu před podáním žaloby dopisem ze dne , datum, .Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný, listinnými důkazy zcela prokázaný. Žalovaný nárok žalobkyně žádným způsobem nezpochybnil a neprokázal, že by dluh uhradil. Po právní stránce soud hodnotí nárok žalobkyně jako nárok ze smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. o.z.. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, , sestávající z jistiny v částce , částka, a smluvních poplatků v částce , částka, Kč, dále kapitalizovaný smluvní úrok ve výši , částka, , kapitalizovaný úrok z prodlení za období od , datum, do , datum, v částce , částka, a dále zákonný úrok z prodlení od , datum, do zaplacení dle § 1970 o.z., jehož výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 3 úkony právní služby dle § 7 vyhlášky č. 177/96 Sb. po , částka, (tj. , částka, ), 3x režijní paušál po , částka, dle § 13 odst. 3 téže vyhlášky (tj. , částka, ), dále 21 % DPH v částce , částka, dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. a soudní poplatek ve výši , částka, , celkem tedy činí náklady žalobkyně částku , částka, . Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit na účet zástupce žalobkyně v zákonné třídenní lhůtě (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).