4 C 5/2025-111 — Okresní soud v Klatovech

Žalobkyně se podáním ze dne , datum, domáhala vydání rozsudku, jímž by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyní částku , částka, s příslušenstvím. Uvedla, že mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut revolvingový úvěr s limitem , částka, , žalovaný byl povinen hradit úvěr s úrokovým navýšením 16,9 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách po , částka, . V rámci prodlužnického přístupu žalobkyně úrokovou sazbu snížila na 14,75 % ročně. Žalovaný povinnosti ze smlouvy řádně neplnil, proto žalobkyně úvěr ke dni , datum, zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě celkového dluhu, žalovaný dluh neuhradil. Žalovaná částka sestává z jistiny ve výši , částka, , z poplatků v částce , částka, , z kapitalizovaného smluvního úroku v částce , částka, (ke dni , datum, ), z kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení v částce , částka, (ke dni , datum, ).Ve věci byl dne , datum, vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, byl proto zrušen. K jednání dne , datum, se žalobkyně omluvila, žalovaný se nedostavil, předvolání společně se žalobou mu byly řádně a včas doručeny fikcí dne , datum, . Soud věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků, jak umožňuje § 101 odst. 2, 3 o.s.ř..Žalobkyně soudu předložila smlouvu o revolvingovém úvěru, uzavřenou mezi účastníky elektronickou formou dne , datum, , na jejímž podkladě žalobkyně poskytla žalovanému úvěrový rámec ve výši , částka, , který se žalovaný zavázal splácet společně s úrokovým navýšením 16,9 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách po , částka, . Dopisem ze dne , datum, žalobkyně úvěr zesplatnila z důvodu nikoli řádného splácení a vyčíslila dluh žalovaného na částku , částka, . Z bilance úvěrového účtu žalovaného plyne ke dni , datum, nedoplatek na jistině v částce , částka, , na poplatcích , částka, , na kapitalizovaném smluvním úroku , částka, a na kapitalizovaném zákonném úroku z prodlení , částka, . Žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dluhů před podáním žaloby dopisem ze dne , datum, .Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Žalovaný nárok žalobkyně nijak nezpochybnil a neprokázal, že by dluh uhradil. Po právní stránce soud hodnotí nárok žalobkyně jako nárok ze smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. o.z., uzavřené distančním způsobem upraveným v § 1820 a násl. o.z.. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, sestávající z jistiny v částce , částka, a poplatků v částce , částka, , dále smluvní úrok kapitalizovaný k datu , datum, v částce , částka, a zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný k datu , datum, v částce , částka, . Dále má žalobkyně nárok na smluvní úrok v žalované výši z částky , částka, od , datum, do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z jistiny dle § 1970 o.z., jehož výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Ke splatnosti žalované částky byla stanovena lhůta 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. po , částka, (tj. , částka, ), 3x režijní paušál po , částka, dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. , částka, ), dále 21 % DPH v částce , částka, dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. a soudní poplatek ve výši , částka, , tedy celkem činí náklady řízení žalobkyně částku , částka, . V daném případě bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje , částka, a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaný rovněž v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).