5 C 157/2025-96 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen Okresnímu soudu v Klatovech dne , datum, a doplněn podáním datovaným , datum, , se domáhala žalobkyně na žalované zaplacení částky 17 368,82 Kč se zákonným úrokem z prodlení, který v petitu návrhu specifikovala. Konstatovala, že je poskytovatelem telekomunikačních služeb a zároveň vedle toho prodává koncová zařízení na splátky. Žalovaná je zákazníkem, který poptal a následně užíval jak telekomunikační služby, tak poptal a využil služby, které jsou předmětem dané žaloby. Žalovaná dluží za koncové zařízení , Anonymizováno, sedm měsíčních splátek kupní ceny po 99 Kč, tedy částku 693 Kč, jakož i doúčtování kupní ceny ve výši 3 663 Kč, tedy celkem 4 356 Kč. Za koncové zařízení , Anonymizováno, dluží sedm měsíčních splátek kupní ceny ve výši 483 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 2 553 Kč, což je v součtu 3 036 Kč. Dále za koncové zařízení , Anonymizováno, dluží sedm měsíčních splátek kupní ceny ve výši 483 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 2 553 Kč, což je celkem 3 036 Kč. Za koncové zařízení , Anonymizováno, dluží žalovaný za pět měsíčních splátek kupní ceny částku 245 Kč a za doúčtování kupní ceny 2 548 Kč, což je v součtu 2 793 Kč. Za doplňkovou službu , Anonymizováno, dluží částku 214,82 Kč, což v součtu činí žalobou uplatněnou částku. Jednotlivé částky byly vyúčtovány žalované daňovými doklady přiloženými k žalobě. Žalovaná uvedenou částku neuhradila i přes písemnou upomínku před podáním žaloby.Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz dne , datum, , který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, proto byl platební rozkaz usnesením ze dne , datum, zrušen. Soud ve věci nařídil jednání na den , datum, , z něhož se žalobkyně včas a řádně omluvila. Žalovaná se k jednání nedostavila, neomluvila, byť žaloba současně s předvoláním jí byla doručena dne , datum, dle § 49 odst. 4 o. s. ř. Soud za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti žalované, když u jmenované byla zachována desetidenní lhůta na přípravu dle § 115 odst. 2 o. s. ř.Z žalobních tvrzení, která ze strany žalované nebyla sporována a byla podložena příslušnými listinnými důkazy, soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Z dodatku ke smlouvě číslo , Anonymizováno, bylo prokázáno, že účastníkem je žalovaná, jež se dohodla s žalobkyní na koupi koncového zařízení č. , hodnota, - , Anonymizováno, při sjednané kupní ceně ve výši 4 140 Kč, jež měla být uhrazena v 60měsíčních splátkách po 69 Kč, které měly být vždy součástí vyúčtování k související službě pevný internet – R. Z dodacího listu číslo dokladu , Anonymizováno, bylo zjištěno, že uvedený modem byl žalované za kupní cenu 4 140 Kč dodán , datum, . Z rozpisu vyúčtování služeb bylo dále prokázáno, že částka 69 Kč představující měsíční splátku daného modemu byla žalované vyúčtována celkem pětkrát, což činí částku 345 Kč, a následně došlo k doúčtování kupní ceny částkou 3 588 Kč. Z dodatku ke smlouvě číslo smlouvy , Anonymizováno, bylo dále prokázáno, že žalované byly poskytnuty dva , Anonymizováno, na splátky, při počtu 60 pravidelných měsíčních splátek, při výši měsíční splátky 69 Kč, a zároveň , Anonymizováno, - nejnovější, a nejvýkonnější modem za cenu 5 940 Kč při měsíční splátce 99 Kč při počtu pravidelných 60měsíčních splátek. Z dodatku ke smlouvě číslo , Anonymizováno, bylo dále zjištěno, že žalované bylo poskytnuto zařízení na splátky bez navýšení, a to , Anonymizováno, za kupní cenu 2 940 Kč, jež měla být hrazena v pravidelných měsíčních 60 splátkách po 49 Kč. Uvedená zařízení byla žalované dodána , datum, , jak podloženo protokolem o zřízení služby a dodání zařízení ze dne , datum, , když tento byl potvrzen pinem. Jednotlivé měsíční splátky za , Anonymizováno, - v počtu dvou kusů, byly žalované jednotlivými daňovými doklady účtovány vždy měsíčně částkou 69 Kč, kdy se jednalo o 7 měsíců po 69 Kč, tedy celkem se jednalo o částku 2 x 483 Kč, jež byla daňovými doklady žalované vyúčtována, a za doúčtování kupní ceny za uvedené , Anonymizováno, byla vyměřena částka 2 x 2 553 Kč. Žalovaná se rovněž zavázala shora uvedenými dodatky k úhradě splátek , Anonymizováno, , jež byly účtovány pětkrát částkou 49 Kč a doúčtování kupní ceny za uvedený , Anonymizováno, částkou 2 548 Kč. Za dodaný , Anonymizováno, se žalovaná zavázala uhradit kupní cenu ve splátkách 60 x 99 Kč, když splátky jí byly vyúčtovány po dobu 7 měsíců a následně došlo k doúčtování kupní ceny částkou 3 663 Kč, jak doloženo jednotlivými daňovými doklady. K doúčtování kupní ceny za koncová zařízení došlo z toho důvodu, že žalobkyně , datum, zrušila poskytování služeb, jak podloženo listinným důkazem datovaným , datum, označeným „zrušení poskytování služeb“. Tento listinný důkaz byl dán k poštovní přepravě, jak doloženo dodejkou. Dodatkem ke smlouvě číslo smlouvy , Anonymizováno, bylo prokázáno, že žalované byla poskytnuta služba , Anonymizováno, pro doma, jež měla být hrazena částkou 59 Kč měsíčně. Z předložených faktur bylo zjištěno, že tato služba , Anonymizováno, byla v jednotlivých fakturách zúčtována souhrnně částkou 214,82 Kč.Po právní stránce soud uzavřel, že mezi účastnicemi řízení byla uzavřena celkem v pěti případech kupní smlouva v intencích § 2079 a následující o. z., na základě které žalovaná převzala předmět koupě, tedy , Anonymizováno, modemy a tři kusy , Anonymizováno, , když se zavázala, že kupní cenu uhradí v pravidelných měsíčních splátkách. Této své povinnosti nedostála, zbývá proto uhradit nejenom vyúčtované měsíční splátky kupních cen ve výši 693 Kč, 345 Kč, 483 Kč, 483 Kč, a 245 Kč, ale zároveň doúčtování kupních cen ve výši 3 663 Kč, 3 588 Kč, 2 553 Kč, 2 553 Kč a 2 548 Kč. Žalobkyně rovněž žalované v souladu s obsahem smlouvy a předloženým ceníkem vyúčtovala doplňkovou službu označenou jako , Anonymizováno, pro mobil v částce 214,82 Kč, když se jedná o službu elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona číslo 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích ve znění pozdějších předpisů. Úroky z prodlení mají oporu v ustanovení § 1968, § 1978 o. z. a jejich výše požadovaná žalobkyní v § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb.Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., tedy plný procesním úspěchem žalobkyně ve sporu, která dopisem ze dne , datum, vyzvala žalovanou k úhradě žalobou uplatněných částek, jak doloženo výzvou a dodejkou k ní se vztahující. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a paušální náhradou za dva úkony - předžalobní upomínka, podaná žaloba ve výši 2 x 100 Kč v souladu s § 2 odst. 1, § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb. za užití § 151 odst. 3 o. s. ř.Při úvaze o lhůtě splatnosti žalobou uplatněné částky, jakož i nákladů řízení, soud vycházel z § 160 odst. 1 část věty přes středníkem o. s. ř. a určil lhůtu třech dnů od právní moci rozsudku.