5 C 185/2024-116 — Okresní soud v Klatovech

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Klatovech dne , datum, ve znění podání ze dne , datum, , kdy soud připustil usnesením ze dne , datum, změnu žalobního petitu dle § 95 odst. 1 o. s. ř., se žalobci domáhali určení, že jsou spoluvlastníky pozemku parc. č. , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , konkrétně žalobce c) v rozsahu ideální ½ a každý ze zbývajících žalobců v rozsahu ideální ¼. Pozemek parc. č. , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, vznikl oddělením podstatné části z pozemku parc. č. , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , který je ve vlastnictví žalované, dle geometrického plánu vypracovaného , tituly před jménem, , adresa, . Žalobci uvedli, že jejich právní předchůdci vlastnili sousední pozemky od roku , Anonymizováno, . , jméno FO, a , jméno FO, (rodiče žalobce c)), a , Anonymizováno, a , jméno FO, (rodiče žalobců a, b)) tehdy nabyli do spoluvlastnictví pozemky parc. č. St. , Anonymizováno, , parc. č. St. , Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, , parc. č. , hodnota, , parc. č. , Anonymizováno, a parc. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, . Tyto pozemky tvoří jeden celek a rodiče žalobců je užívali ve stejném rozsahu, v jakém měl pozemky oplocené předchozí vlastník. Začali tak v dobré víře užívat i část pozemku parc. č. , Anonymizováno, geometrickým plánem označovanou jako parc. č. , Anonymizováno, , který je ve vlastnictví žalované. V průběhu let byl postaven nový plot, který se nachází ve stejném místě jako původní oplocení. Žalobce c) nabyl vlastnictví ideální ½ pozemků v roce , Anonymizováno, , manželé , jméno FO, v roce , Anonymizováno, svůj podíl darovali svým synům – žalobcům a, b). Žalobci pokračovali v užívání nemovitých věcí ve stejném rozsahu, jako jejich rodiče, tedy včetně pozemku parc. č. , Anonymizováno, Domáhali se, že v jejich případě došlo k mimořádnému vydržení vlastnického práva ve smyslu § 1095 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) k pozemku parc. č. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, ve vlastnictví žalované.2. Žalovaná nárok žalobců na pozemek parc. č. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, neuznala. Uvedla, že žalobce c) již v roce , Anonymizováno, se seznámil s geometrickým plánem, na kterém mohl vidět průběh hranice pozemků a podle poměrů vzdálenosti zdi stavby na pozemku parc. č. St. , Anonymizováno, od hranic pozemků zjistit, že užívá i část cizího pozemku, když uzavíral smlouvu s manželi , jméno FO, a manželi , Anonymizováno, . Žalobci a, b) pak nabyli vlastnické právo k pozemkům až v roce , Anonymizováno, . Zdůraznila, že hranice mezi pozemky žalobců a pozemky žalované byla vymezena rozsahem lesního porostu. Z leteckých map je patrné, že stromy se ještě v letech , Anonymizováno, až , Anonymizováno, nacházely i na pozemku parc. č. , Anonymizováno, Dalším důvodem, zpochybňujícím nárok žalobců, byla skutečnost, že v roce , Anonymizováno, probíhala v daném území obnova katastrálního operátu, v souvislosti s níž se žalobce c) v květnu , Anonymizováno, účastnil místního šetření, při kterém se o skutečném průběhu hranice pozemků dozvěděl, souhlasil s ním a vyjádřil zájem o koupi pozemku parc. č. , Anonymizováno, Žalovaná uzavřela, že žalobci si museli být vědomi, že užívají cizí pozemek a ujali se užívání v nepoctivém úmyslu. Uvedla, že u žalobců neuplynula vydržecí dvacetiletá doba, když dobu držby svých právních předchůdců si nemohou započítat, neboť lze mít za to, že jejich rodiče vlastnické právo sami vydrželi. Navrhla proto zamítnutí žaloby.3. Soud provedl důkazní řízení, veden návrh účastníků, z něhož dovodil následující skutková zjištění a právní závěry. Pro přehlednost a zjednodušení jsou pozemky uváděny bez katastrálního území, když se vždy jedná o k. ú. , adresa, .4. V daném případě byla podána žaloba o určení vlastnického práva podle §80 o. s. ř. Soud se proto zabýval tím, zda žalobci mají naléhavý právní zájem na požadovaném určením a dospěl ke kladnému závěru, neboť zde může existovat rozpor mezi zápisem v katastru nemovitostí a faktickým stavem. Bez určení vlastnického práva žalobců k danému pozemku by se právní postavení žalobců stalo nejistým, určení vlastnického práva k „novému“ pozemku totiž vytvoří pevný základ pro právní vztahy účastníků sporu. Žalobci se domáhali určení vlastnického práva k části pozemku, kde v katastru nemovitostí je jako vlastník celého pozemku vedena žalovaná (o tom bude pojednáno níže).5. Z informací o pozemku z katastru nemovitostí bylo prokázáno, že žalovaná je vlastník pozemků parc. č. , Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m2, druh pozemku zahrada a parc. č. , Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m2, druh pozemku zahrada, žalobce c) je vlastník pozemku parc. č. , Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m2, druh pozemku zahrada. Z druhé strany se vedle pozemku žalované parc. č. , Anonymizováno, nachází lesní pozemek parc. č. , Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m2. Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne , datum, je patrné, že na listu vlastnictví č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, jsou jako vlastníci nemovitých věcí – pozemků parc. č. St. , Anonymizováno, , parc. č. St , Anonymizováno, , parc. č. , hodnota, a parc. č. , hodnota, evidováni žalobci – žalobce c) s podílem ½ a žalobce a, b) každý s podílem ¼. (Hovoří-li soud dále souhrnně o pozemcích žalobců, má na mysli tuto skupinu pozemků.) Z doložené ortofotomapy a katastrální mapy je zřejmá vzájemná poloha všech zmíněných pozemků, s níž se soud seznámil i na místním šetření.6. Z notářského zápisu sepsaném na Státním notářství v Klatovech dne , datum, sp. zn. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , soud zjistil, že tehdejší vlastníci pozemků parc. č. St. , Anonymizováno, , parc. č. St. , Anonymizováno, , parc. č. , hodnota, , parc. č. , Anonymizováno, parc. č, Anonymizováno, , Anonymizováno, a , jméno FO, uzavřeli kupní smlouvu jako prodávající ohledně uvedených nemovitých věcí s manželi , jméno FO, a , jméno FO, , a , Anonymizováno, (nar. , Anonymizováno, ) a , jméno FO, , jako kupujícími.7. Z darovací smlouvy a smlouvy o zřízení věcného břemene, kterou uzavřeli manželé , jméno FO, a , jméno FO, , a , Anonymizováno, (nar. , Anonymizováno, ) a , jméno FO, na straně jedné a žalobce c) na straně druhé, kterou podepsali v průběhu června , Anonymizováno, , bylo prokázáno že na základě geometrického plánu byla z původního pozemku parc. č. , Anonymizováno, oddělena jeho větší část, která nově nesla parc. č. , Anonymizováno, . „, adresa, “ pozemek parc. č. , Anonymizováno, darovali manželé , jméno FO, a manželé , jméno FO, žalobci c), zatímco pozemek parc. č. , Anonymizováno, si ponechali. Ve prospěch obdarovaného byla dále touto smlouvou zřízena věcná břemena k zajištění přístupu na pozemek, odběru vody a připojení k inženýrským sítím. Právní účinky vkladu vznikly , datum, .8. Z usnesení Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , bylo prokázáno, že výrokem III. tohoto usnesení byla schválena dohoda dědiců zůstavitelky , jméno FO, , zemřelé , datum, , na jejímž základě nabyli pozůstalí , jméno FO, a žalobce c) každý jednou polovinou podíl v rozsahu ¼ na pozemcích parc. č. St. , Anonymizováno, , parc. č. St. , Anonymizováno, , parc. č. , hodnota, , parc. č. , hodnota, , parc. č. , Anonymizováno, a parc. č. , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, (právní moc usnesení , datum, ). Z usnesení téhož soudu ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , bylo zjištěno, že byla schválena dohoda dědiců zůstavitele , jméno FO, , zemřelého , datum, , na základě které žalobce c) nabyl spoluvlastnický podíl v rozsahu ¼ na pozemcích parc. č. St. , Anonymizováno, , parc. č. St. , Anonymizováno, , parc. č. , hodnota, , parc. č. , hodnota, , parc. č. , Anonymizováno, a parc. č. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, (právní moc usnesení , datum, ). , jméno FO, (dříve , jméno FO, ) uzavřela kupní smlouvu s žalobcem c) dne , datum, , na základě které prodala žalobci c) podíl o velikosti 1/8 na předmětných nemovitostech, když právní účinky vkladu práva vznikly ke dni , datum, , jak prokázáno obsahem kupní smlouvy a výpisem z katastru nemovitostí.9. Z darovací smlouvy a smlouvy o zřízení služebnosti se podává, že ji uzavřeli , Anonymizováno, (nar. , Anonymizováno, ) a , jméno FO, jako dárci s žalobci a), b) jako obdarovanými, a podpisy zúčastněných na ní byly ověřeny mezi 1. a 8. červencem , Anonymizováno, . , Anonymizováno, (nar. , Anonymizováno, ) a , jméno FO, uvedli, že jsou vlastníky ½ nemovitých věcí – pozemků parc. č. St. , Anonymizováno, , parc. č. St , Anonymizováno, , parc. č. , hodnota, , parc. č. , hodnota, , parc. č. , Anonymizováno, a parc. č. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , které bezúplatně převádí na žalobce a), b). Současně bylo zřízeno právo doživotního užívání pro dárce ohledně všech zmíněných nemovitých věcí. Z rozhodnutí Katastrálního úřadu pro Plzeňský kraj, Katastrálního pracoviště , adresa, ze dne , datum, , sp. zn. , Anonymizo