5 C 246/2025-59 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Klatovech dne , datum, , se domáhala žalobkyně na žalovaném zaplacení částky 4 460 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 160 Kč od , datum, do zaplacení, dále částky 7 840 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 7 540 Kč od , datum, do zaplacení. Konstatovala, že zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, co by provozovatel tohoto vozidla, neměl od , datum, do , datum, , tedy 64 dní a dále od , datum, do , datum, tedy po dobu 116 dní k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost založena zákonem č. 30/2024 Sb. Žalobkyni tak dle § 45 odst. 2 uvedeného zákona vznikl nárok na příspěvek vypočtený dle § 45 odst. 3 téhož zákona na částku 4 160 Kč a 7 540 Kč. Žalobou uplatněná částka je tvořena rovněž poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč dle § 45 odst. 2 zmíněného zákona. Splatnost příspěvku ve výši 4 160 Kč nastala dne , datum, a příspěvku ve výši 7 540 Kč dne , datum, . Žalovaný byl vyzván k úhradě žalobou uplatněných částek jednotlivými dopisy.Soud ve věci nařídil jednání na den , datum, , z něhož se žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně včas a řádně omluvila. Žalovaný se k jednání nedostavil, neomluvil, byť žaloba současně s předvoláním mu byla doručena dne , datum, dle § 49 odst. 4 o. s. ř. Soud proto jednal v jeho nepřítomnosti, když u něj byla zachována 10denní lhůta na přípravu dle § 115 odst. 2 o. s. ř.Z žalobních tvrzení, která ze strany žalovaného nebyla rozporována, a byla podložena příslušnými listinnými důkazy, a to údaji o vozidle, zprávou , právnická osoba, , adresa, , jednotlivými výzvami k plnění soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům. Osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: , SPZ, byl evidován v centrálním registru vozidel jako provozovaný, ale v období od , datum, do , datum, a dále od , datum, do , datum, k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost založena § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. V daném období byl provozovatelem vozidla žalovaný, jak bylo prokázáno zprávou , právnická osoba, , adresa, a údaji o vozidle. Žalovaný je ve smyslu § 45 odst. 2 zmíněného zákona osobou povinnou k úhradě příspěvku, a to kanceláři – žalobkyni. Výše příspěvku představuje příslušnou zákonnou denní sazbu vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno, tedy jde o součin čísel 65 a 64, 65 a 116 v souladu s § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. Tedy základ příspěvku v daném případě činí 4 160 Kč a 7 540 Kč. Součástí žalobou uplatněné částky byl též poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč, jež má oporu v § 45 odst. 2 zmíněného zákona a § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Součástí žalobou uplatněné částky byl též úrok z prodlení, jež vychází z § 1968, § 1970 o. z. a jeho výše z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalovaný byl jednotlivými upomínkami vyzván k úhradě dlužného příspěvku, na což adekvátně nereagoval, když splatnost příspěvku nastala po uplynutí 30 dnů od doručení výzvy dle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., tj. dnem , datum, a u částky 7 540 Kč dne , datum, . Uvedené bylo podpořeno obsahem jednotlivých upomínek a doklady o jejich podání k poštovní přepravě, jakož i sledováním zásilek.Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je odůvodněn § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 o. s. ř., tedy plným procesním úspěchem žalobkyně ve sporu, když před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě žalobou uplatněné částky, jak doloženo předžalobní upomínkou ze dne , datum, a , datum, k nim se vztahujícímu podacímu archu a sledování zásilky. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou za zastupování advokátem ve výši 400 Kč za jeden úkon právní služby dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a to za 3 úkony právní služby – příprava převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podaná žaloba, 3 režijními paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 315 Kč podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., neboť právní zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je plátcem této daně. Součet výše uvedených položek činí 2 615 Kč.Při úvaze o lhůtě splatnosti žalobou uplatněných částek, jakož i nákladů řízení, soud vycházel z § 160 odst. 1, část věty před středníkem o. s. ř. a určil lhůtu 3 dnů od právní moci rozsudku.