7 C 15/2025-45 — Okresní soud v Klatovech

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne , datum, se žalobce vůči žalovanému domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 22 900 Kč s příslušenstvím a 1 450 Kč na nákladech za upomínání. Podání návrhu odůvodnil žalobce tím, že se žalovaným dne , datum, smlouvu o úvěru částky ve výši 20 000 Kč. Žalovaný však půjčenou částku nevrátil, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Žalobce nárokuje zaplacení dlužné jistiny 20 000 Kč, smluvní pokutu 2 900 Kč a náklady na vymáhání ve výši 1 450 Kč.2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, na výzvy soudu nereagoval.3. Soudem bylo následně při splnění podmínek uvedených v ust. § 115a o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.4. Podle § 2395 občanského zákoníku platí, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Podle § 1879 občanského zákoníku platí, že věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).6. Soud má z listinných důkazů za prokázané, že žalovanému byl poskytnut úvěr 20 000 Kč, a to na základě smlouvy ze dne , datum, . Převod poskytnuté částky 20 000 Kč žalobce doložil potvrzením ze dne , datum, . Spolu s dlužnou jistinou žalobce požaduje zaplacení smluvní pokuty za prodlení se splacením úvěru ve výši 2 900 Kč s odkazem na čl. VI smlouvy, podle kterého má žalobce právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Smluvní pokuta od , datum, do , datum, ve výši 0,10 % denně z částky 20 000 Kč činí 2 900 Kč. Žalobci rovněž náleží náklady na vymáhání ve výši 1 450 Kč dle sazebníku poplatků.7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána po právu, z výše uvedených listinných důkazů nárok žalobce jednoznačně vyplývá, žalovaný nárok žalobce nijak nezpochybnil a neprokázal, že by žalovanou částku v plné výši uhradil.8. Soud rozhodl tak, že žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku 22 900 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 20 000 Kč od 25. 7. 2024, dále částku ve výši 1 450 Kč. Právo na úroky z prodlení náleží žalobci ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a nařízení vlády č. 142/94 Sb. ve znění platném v první den prodlení žalovaného.9. Pro zaplacení žalované částky s příslušenstvím byla žalovanému stanovena lhůta 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř..10. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšnému žalobci na nákladech soudního řízení odměnu za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. po 300 Kč (tj. 900 Kč), 3x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. 300 Kč) a 916 Kč za soudní poplatek, tedy celkem 2 116 Kč.11. O uložení povinnosti doplatit soudní poplatek rozhodl soud podle sazebníku soudních poplatků jako přílohy k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, kdy podle položky 2 odst. 2 platí, že pokud soud platební rozkaz nevydá a pokračuje v řízení, doměří navrhovateli poplatek do výše položky 1. V projednávané věci měl žalobce plný procesní úspěch, proto povinnost doplatit soudní poplatek stíhá žalovaného.