ECLI: ECLI:CZ:OSKT:2025:7.C.17.2025.1 Datum: 2025-07-15 Předmět: zaplacení 64 409,42 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1802 z. č. 89/2012 Sb."] ["postoupení smlouvy""smlouva o úvěru""náhrada nákladů""lhůty"]
O co šlo: zaplacení 64 409,42 Kč s příslušenstvím (["§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1802 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobkyně podala dne , datum, u Okresního soudu v Klatovech návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kdy požadovala zaplacení částky 64 409,42 Kč s příslušenstvím, která byla odůvodněna tím, že žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně, , právnická osoba, , IČO , IČO, , smlouvu úvěru dne , datum, . Na základě této smlouvy byla žalovanému vyplacena částka ve výši 26 255 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v měsíčních splátkách včetně úroku z úvěru ve výši 16,99 % ročně. Dále se žalovaný zavázal platit poplatky související s poskytnutím a správou úvěru. Žalovaný byl rovněž povinen v případě, že se ocitne v prodlení, povinen splatit úvěr celý, když předchůdce žalobkyně, coby věřitel, uplatnil své právo na prohlášení celého úvěru za okamžitě splatný. Vzhledem k tomu, že žalovaný řádně a včas svůj dluh neplnil, využil právní předchůdce svého práva a dluh zesplatnil. O této skutečnosti byl žalovaný informován dopisem ze dne 2. 6. 2024, kdy ke stejnému dni byl i úvěr zesplatněn. Žalobkyni byla žalovaná pohledávka postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, , s účinností ke dni , datum, , kdy postoupení bylo žalovanému oznámeno doporučeným dopisem ze dne , datum, . Žalobkyně tak uplatnila nárok na zaplacení částky v celkové výši 30 070,41 Kč, přičemž tato částka byla tvořena neuhrazeným zůstatkem úvěru ve výši 26 680,60 Kč, úrokem z úvěru ve výši 655,80 Kč, úrokem z prodlení ve výši 634,01 Kč a poplatky ve výši 2 100 Kč. Žalobkyně v souladu se smlouvou dále žádala zaplacení úroků z úvěru ve výši 16,99 % p.a. z připsaných neuhrazených úroků z úvěru ve výši 655,80 Kč, od 2. 8. 2024 do zaplacení, úroků z úvěru ve výši 16,99 % z dlužné jistiny úvěru ve výši 26 680,60 Kč, od 2. 8 2024 do zaplacení, zákonných úroků z prodlení v zákonné výši 14,75 % p.a. z částky 29 436,40 Kč, sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 27 336,40 Kč a poplatků ve výši 2 100 Kč, od 2. 8. 2024 do zaplacení.2. Žalovaný rovněž uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o úvěru dne , datum, , na základě které mu byla poskytnuta částka ve výši 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v měsíčních splátkách spolu s úrokem ve výši 11,90 % a poplatků za poskytnutí úvěru a správu úvěru. Žalovaný svůj dluh rovněž nesplácel řádně a včas, a proto právní předchůdce žalobkyně uplatnil své právo na zesplatnění celého úvěru. O této skutečnosti byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne 29. 5. 2024. Žalobkyni byla žalovaná pohledávka postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, . Žalobkyně proto požadovala zaplacení částky ve výši celkem 35 795 Kč, která se skládala z neuhrazeného zůstatku úvěru ve výši 31 845,42 Kč, úroku z úvěru ve výši 673,60 Kč, úroku z prodlení ve výši 821,98 Kč a poplatků ve výši 2 454 Kč. Nad rámec zmíněného žalobkyně požadovala rovněž v souladu se smlouvou zaplacení úroků z úvěru ve výši 11,90 % p.a. z připsaných neuhrazených úroků z úvěru 673,60 Kč od 2. 8. 2024 do zaplacení, úroků z úvěru ve výši 11,90 % p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 31 845,42 Kč od 2. 8. 2024 do zaplacení, zákonných úroků z prodlení v zákonné výši 14,75 % p.a. z částky ve výši 34 973,02 Kč, sestávající se z dlužné jistiny ve výši 32 519,02 Kč a poplatků ve výši 2 454 Kč, od 2. 8. 2024 do zaplacení.3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.4. Elektronický platební rozkaz byl, pro nemožnost doručení žalovanému, zrušen.5. Žalobkyně předložila soudu smlouvu o postoupení pohledávek uzavřenou mezi žalobkyní a právním předchůdcem žalobkyně ze dne , datum, , včetně příloh, kdy žalovaná pohledávka byla jednou z pohledávek v příloze č. 1 zmíněných. Žalobkyně tedy prokázala svou aktivní legitimaci.6. Žalobkyně předložila soudu smlouvu o úvěru uzavřenou dne , datum, mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným. Žalovanému byla poskytnuta částka ve výši 26 255 Kč na úvěrový účet č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splatit nejpozději do , datum, . Výše měsíční splátky byla 511 Kč. Žalovaný se rovněž zavázal zaplatit úrok z úvěru ve výši 16,99 % p.a. Žalovaný tuto svou povinnost řádně a včas neplnil, a tak byl úvěr zesplatněn ke dni 2. 6. 2024. Žalovaný neuhradil rovněž poplatky ve výši 2 100 Kč.7. Žalobkyně soudu předložila smlouvu uzavřenou dne , datum, mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným. Žalovanému byla poskytnuta částka ve výši 50 000 Kč na úvěrový účet č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet v měsíčních splátkách společně s úrokem ve výši 11,90 % p.a. Úvěr byl zesplatněn ke dni 29. 5. 2024. Žalovaný neuhradil rovněž poplatky ve výši 2 454 Kč.8. Z předloženého přehledu úrokových sazeb ze dne , datum, pro úvěrovou smlouvu uzavřenou dne , datum, bylo prokázáno, že žalovaný byl povinen zaplatit dlužnou jistinu ve výši 31 845,42 Kč, řádný úrok ve výši 673,60 Kč, poplatky ve výši 2 454 Kč a úrok z prodlení ve výši 821,98 Kč, tedy celkem částku ve výši 35 795 Kč.9. Z předloženého přehledu úrokových sazeb ze dne , datum, pro úvěrovou smlouvu uzavřenou dne , datum, bylo prokázáno, že žalovaný byl povinen zaplatit dlužnou jistinu ve výši 26 668,60 Kč, řádný úrok ve výši 655,80 Kč, poplatky ve výši 2 100 Kč a úrok z prodlení ve výši 634,01 Kč, tedy celkem částku ve výši 30 070,41 Kč.10. Žalovaný byl opakovaně vyzýván jak právním předchůdcem žalobkyně, tak žalobkyní k plnění, a to i předžalobní výzvou ve smyslu § 142a odst. 1 o.s.ř. ze dne 28. 9. 2024. Ani po obdržení výzvy žalovaný ničeho neplnil a byl zcela nekontaktní.11. Žalobkyně rovněž požadovala zaplacení smluvních úroků ve výši 16,99 % ročně z jistiny úvěru ve výši 27 336,40 Kč a 11,90 % ročně z jistiny úvěru ve výši 32 519,02 Kč, jak bylo ujednáno ve smlouvě. Právo na smluvený úrok žalobkyni náleží dle § 1802 a násl. a § 2395 o.z.12. Žalobkyně rovněž požadovala zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 27 336,40 Kč a 14,75 % ročně z částky 32 519,02 Kč, ode dne 2. 8. 2024, tedy ode dne následujícího po účinnosti smlouvy o postoupení pohledávek žalobkyni, do zaplacení. Zákonný úrok z prodlení má svůj zákonný základ v § 1970 o.z. a jeho výše je stanovena § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a žalobkyni právo na zákonný úrok z prodlení rovněž náleží.13. Z výše zmíněného má soud za prokázanou existenci platného smluvního vztahu mezi právním předchůdcem a žalovanou, kdy pohledávky právního předchůdce žalobkyně byly prokazatelně postoupeny žalobkyni, jakož i prodlení žalovaného a neplnění svého dluhu řádně a včas. Soud proto v plném rozsahu žalobě vyhověl.14. Soud ve smyslu § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. stanovil, že uloženou povinnost je žalovaná povinna splnit do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť nebyly prokázány žádné okolnosti odůvodňující stanovení lhůty jiné.15. Podle § 142 odst. 1 a podle § 142a o.s.ř. stanovil soud žalované povinnost nahradit náklady řízení žalobkyně, která měla ve věci plný úspěch. V tomto případě je žalovaná povinna nahradit náklady žalobkyně v celkové výši 17 097 Kč, složené dle § 137 o.s.ř. z nákladů žalobkyně na právní zastoupení ve věci (3 úkony po 3 700 Kč, převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé) dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, 3 režijních paušálů po 300 Kč, náhrady za daň z přidané hodnoty o sazbě 21 % ve výši 2 520 Kč a soudního poplatku ve výši 2 577 Kč dle položky 2 bod 1 písm. c) sazebníku poplatků zák. č. 549/1991 Sb..