7 C 243/2025-95 — Okresní soud v Klatovech

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným Okresnímu soudu v Klatovech dne , datum, , se domáhal žalobce po žalovaném zaplacení částky ve výši 43 121 Kč s příslušenstvím. Návrh byl odůvodněn tím, že žalobce zjistil, že žalovaný byl vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „vozidlo 1“), když v období od , datum, do , datum, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vozidlo tak nebylo pojištěno po dobu 202 dní. Žalovaný, coby vlastník vozidla pak byl osobou povinnou k úhradě příspěvku ve smyslu § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „ZOPV“) a § 6 odst. 1 a odst. 2 zákona č. 30/2024 o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „ZPOPV“). Žalobce vyzval žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období, žalovaný příspěvek neuhradil, a to ani po výzvě, za niž žalobce účtuje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 45 odst. 4 ZPOPV, o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Splatnost výzvy k zaplacení příspěvku nastala dne 12. 11. 2024. Žalovaný byl tak povinen zaplatit žalobci za toto vozidlo příspěvek včetně zaplacení poplatku dle § 45 odst. 4 ZPOPV ve výši 13 430 Kč.2. Žalobce dále zjistil, že žalovaný byl vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále též „vozidlo 2“), když v období od , datum, do , datum, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vozidlo tak nebylo pojištěno po dobu 241 dní. Žalovaný, coby vlastník vozidla pak byl osobou povinnou k úhradě příspěvku ve smyslu § 1 odst. 2 ZOPV a § 6 odst. 1 a odst. 2 ZPOPV. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období, žalovaný příspěvek neuhradil, a to ani po výzvě, za niž žalobce účtuje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 45 odst. 4 ZPOPV ve spojení s § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Splatnost výzvy k zaplacení příspěvku nastala dne 23. 12. 2024. Žalovaný byl tak povinen zaplatit žalobci za toto vozidlo příspěvek včetně zaplacení poplatku dle § 45 odst. 4 ZPOPV ve výši 15 965 Kč.3. Žalobce dále zjistil, že žalovaný byl vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále též „vozidlo 3“), když v období od , datum, do , datum, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vozidlo tak nebylo pojištěno po dobu 123 dní. Žalovaný, coby vlastník vozidla pak byl osobou povinnou k úhradě příspěvku ve smyslu § 6 odst. 1 a odst. 2 ZPOPV. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období, žalovaný příspěvek neuhradil, a to ani po výzvě, za niž žalobce účtuje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 45 odst. 4 ZPOPV, o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Splatnost výzvy k zaplacení příspěvku nastala dne 4. 2. 2025. Žalovaný byl tak povinen zaplatit žalobci za toto vozidlo příspěvek včetně zaplacení poplatku dle § 45 odst. 4 ZPOPV ve výši 6 081 Kč.4. Žalobce dále zjistil, že žalovaný byl vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále též „vozidlo 1“), když v období od , datum, do , datum, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vozidlo tak nebylo pojištěno po dobu 113 dní. Žalovaný, coby vlastník vozidla pak byl osobou povinnou k úhradě příspěvku ve smyslu § 6 odst. 1 a odst. 2 ZPOPV. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období, žalovaný příspěvek neuhradil, a to ani po výzvě, za niž žalobce účtuje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 45 odst. 4 ZPOPV, o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Splatnost výzvy k zaplacení příspěvku nastala dne 10. 2. 2025. Žalovaný byl tak povinen zaplatit žalobci za toto vozidlo příspěvek včetně zaplacení poplatku dle § 45 odst. 4 ZPOPV ve výši 7 645 Kč.5. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.6. Ve věci bylo soudem rozhodnuto za splnění podmínek podle ust. § 115a o. s. ř., bez nařízení jednání.7. Žalobce soudu předložil výzvy k úhradě zákonných příspěvků nepojištěných vozidel adresované žalovanému spolu s rozpisy zákonného příspěvku a předžalobními upomínkami o zaplacení dluhu, včetně předžalobní výzvy ve smyslu § 142a o.s.ř. k zaplacení celého dluhu ze dne 25. 3. 2025 a podacích lístků.8. Podle ust. § 6 odst. 1 ZPOPV platí, že provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.9. Podle ust. § 1 odst. 2 ZOPV platí, že nestanoví-li tento zákon jinak,a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené,b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.10. Ze zprávy od , právnická osoba, , adresa, odbor dopravy a silničního hospodářství ze dne , datum, soud seznal, že žalovaný byl v období od , datum, do , datum, a v období od , datum, do , datum, vlastníkem a provozovatelem vozidla 1, v období od , datum, do , datum, vlastníkem a provozovatelem vozidla 2, a v období od , datum, do , datum, vlastníkem a provozovatelem vozidla 3.11. Z ustanovení § 6 odst. 1 ZPOPV a z § 1 odst. 2 ZOPV vyplývá povinnost žalovaného zaplatit zákonný příspěvek za všechna nepojištěná období. Tedy za nepojištěné období od , datum, do , datum, , tj. 202 dní po 65 Kč (§ 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb., § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb.), tj. 13 130 Kč. Za nepojištěné období od , datum, do , datum, , tj. 241 dní po 65 Kč (§ 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb., § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb.), tj. 15 665 Kč. Za nepojištěné období od , datum, do , datum, , tj. 123 dní po 47 Kč (§ 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 69/2024 Sb.) tj. 5 781 Kč. Za nepojištěné období od , datum, do , datum, , tj. 113 dní po 65 Kč (§ 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb.), tj. 7 345 Kč. Žalovaný nepředložil žádný důkaz o tom, že by dluh žalobci byť jen zčásti uhradil, případně že není osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalobci náleží mimo příspěvku rovněž příspěvek ve výši 300 Kč za každé mimosoudní uplatnění práva dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. (4 x 300 Kč). Žalovaný je tedy povinen zaplatit žalobci částku ve výši 43 121 Kč.12. Právo na úroky z prodlení náleží žalobci ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Podle ust. § 2 tohoto nařízení platí, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. V tomto případě je úrok z prodlení počítán ode dne prodlení žalovaného se zaplacením každého jednotlivého příspěvku včetně poplatku dle § 45 odst. 4 ZPOPV, tedy ode dne následujícího po splatnosti příspěvku, tedy v případě vozidla 1 od , datum, a od , datum, , v případě vozidla 2 od , datum, , v případě vozidla 3 od , datum, , vždy do zaplacení.13. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastník, který má ve věci úspěch, má právo na náhradu nákladů řízení proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě měl žalobce ve věci plný úspěch, proto je žalovanému uložena povinnost nahradit žalobci náklady soudního řízení v celkové výši 4 630 Kč (3 úkony po 700 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., v účinném, 3 režijní paušály po 100 Kč + 21 % DPH ve výši 504 Kč, a 1 726 Kč za zaplacený soudní poplatek).14. Ke splnění stanovených povinností soud určil lhůtu 3 dnů od právní moci rozsudku dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř., neboť n