7 C 28/2025-26 — Okresní soud v Klatovech

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen soudu dne , datum, , se domáhal žalobce na žalované zaplacení částky 218 416,32 Kč s příslušenstvím. Konstatoval, že dne , datum, uzavřela žalovaná jako podnikající fyzická osoba s žalobcem smlouvu o úvěru ve výši 75 000 Kč. Ve smlouvě se žalovaná zavázala vrátit jak dlužnou jistinu, tak i poplatek ve výši 137 416,32 Kč do 19. 12. 2023. Žalovaná však úvěr nesplatila, a to ani zčásti, proto žalobce požaduje sjednaný poplatek ze prodlení se splácením ve výši 500 Kč za každou nesplacenou splátku, tj. 6 000 Kč za 12 nezaplacených splátek. Celkem tak žalobce nárokuje k zaplacení 218 416,32 Kč.2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila, na výzvy soudu nereagovala.3. Soudem bylo následně při splnění podmínek uvedených v ust. § 115a o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.4. Ze smlouvy o podnikatelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, má soud za prokázané, že žalobce poskytl žalované úvěr ve výši 75 000 Kč k podnikatelským účelům a žalovaná jako dlužník se zavázala žalobci jako věřiteli zaplatit jak dlužnou jistinu 75 000 Kč, tak i poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 137 416,32 Kč v 12 splátkách po 17 701,40 Kč, kdy poslední splátka ve výši 17 700,92 Kč byla splatná dne 19. 12. 2023. Potvrzením ze dne , datum, žalobce prokázal, že částku 75 000 Kč převedl na účet žalované. Žalovaná však dluh nevrátila, a to ani částečně.5. Dle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Po právní stránce soud uzavřel, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o úvěru, na základě níž ve prospěch žalované byla poskytnuta žalobcem částka 75 000 Kč bez určení účelu úvěru. Žalobce - věřitel, svoji povinnost vyplývající ze smlouvy splnil, žalovaná nikoli. Žalovaná se zavázala úvěr vrátit spolu s úrokem (poplatkem) v celkové výši 137 416,32 Kč. Za prodlení se zaplacením splátek žalobci náleží smluvní pokuta ve výši 500 Kč za každou splátku, což při 12 nesplacených splátkách činí 6 000 Kč. Celkem tak dluh žalované činí 218 416,32 Kč a v této výši proto soud žalobě vyhověl.7. Žalovaná je v prodlení se splacením úvěru, který i přes písemnou upomínku právního zástupce žalobce neuhradila, proto soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení. Právo na úroky z prodlení náleží žalobci ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Podle ust. § 2 tohoto nařízení platí, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.8. Soud přiznal žalobci na nákladech řízení odměnu za 3 úkony právní služby dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 9 180 Kč, dále 3x režijní paušál po 300 Kč + 21 % DPH dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. a soudní poplatek ve výši 8 737 Kč, tj. celkem 43 693,90 Kč.9. O uložení povinnosti doplatit soudní poplatek rozhodl soud podle sazebníku soudních poplatků jako přílohy k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, kdy podle položky 2 odst. 2 platí, že pokud soud platební rozkaz nevydá a pokračuje v řízení, doměří navrhovateli poplatek do výše položky 1. V projednávané věci měl žalobce plný procesní úspěch, proto povinnost doplatit soudní poplatek stíhá žalovanou.