ECLI: ECLI:CZ:OSKT:2025:7.C.342.2024.1 Datum: 2025-01-30 Předmět: zaplacení 10 222,10 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."] []
O co šlo: zaplacení 10 222,10 Kč s příslušenstvím (["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobce se návrhem doručeným soudu dne , datum, domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost k úhradě shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobce žalobou tvrdí, že žalovanému umožnil využívat služeb, za které žalovaný žalobci nezaplatil, a to konkrétně za splátky koncového zařízení , adresa, v celkové výši 10 222,10 Kč, kdy žalovaný nezaplatil žalobcem vystavená vyúčtování.2. Soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem ze dne , datum, , jímž uložil žalovanému povinnost k úhradě dlužné částky, příslušenství a nákladů řízení. Usnesením ze dne , datum, však soud platební rozkaz zrušil, neboť žalovanému se jej nepodařilo doručit.3. Ve věci bylo poté soudem při splnění podmínek uvedených v ust. § 115a o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.4. Z předložených a soudem k důkazům provedených faktur má soud za prokázané, že žalovaný využil služeb poskytovaných žalobcem a za služby dluží žalobci celkem 10 222,10 Kč. Tento závěr lze učinit na základě žalobcem předložených jednotlivých vyúčtování, v nichž je přehledně specifikováno, jakým způsobem a v jaké výši žalovaný čerpal související služby, za které však žalobci nezaplatil.5. Žalovaný v tomto řízení nevyužil svého práva a neuplatnil proti nároku jakoukoliv procesní obranu v tom směru, že by nárok žalobce neexistoval popř., že již dluh uhradil. Proto má soud tvrzení žalobce uvedená v návrhu za nesporná.6. Vzhledem k tomu, že byla listinnými důkazy prokázána oprávněnost žaloby, rozhodl soud tímto rozsudkem, kterým uložil žalovanému povinnost uhradit žalobci dlužnou částku ve výši 10 222,10 Kč společně s úrokem z prodlení.7. Právo na úroky z prodlení náleží žalobci ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Podle ust. § 2 tohoto nařízení platí, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.8. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud proto přiznal žalobci ve výroku II. na nákladech 1 000 Kč za zaplacený soudní poplatek.