8 C 99/2025-10 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem podaným u zdejšího soudu dne , datum, se manžel domáhal vydání rozsudku, kterým by bylo rozvedeno manželství účastníků, uzavřené dne , datum, . Podání návrhu odůvodnil tím, že v manželství účastníků postupně začaly narůstat problémy ve vzájemné komunikaci, až došlo k úplnému odcizení, v důsledku čehož účastníci společně jako manželé již nežijí, intimně se nestýkají a od , datum, , kdy se manželka odstěhovala ze společné domácnosti, ani nebydlí, přičemž ani jeden z manželů nemá zájem obnovit manželské soužití. Příčiny rozvratu manželství spočívají dle manžela v rozdílnosti povah obou účastníků, v jejich odlišných názorech na společné soužití a trávení volného času. Manželství je tak pouze formálním svazkem dvou lidí, kteří k sobě nic necítí a je tedy hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželům se nenarodily žádné děti.Manželka se z účasti na nařízeném jednání ze zdravotních důvodů omluvila, s rozvodem manželství však souhlasila a navrhla, aby soud věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti.Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Z oddacího listu vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Městským úřadem v , Anonymizováno, , když oba vstupovali do manželství jako rozvedení. Z prezentovaných shodných postojů obou účastníků je přitom zřejmé, že žádný z nich již nemá za stávající situace na dalším zachování zjevně nefunkčního manželství zájem. Hlavní příčiny rozvratu manželství sice nelze s ohledem na absenci výslovného vyjádření manželky k této otázce jednoznačně identifikovat, ale i tak je možné bez dalšího dospět ke zcela spolehlivému závěru o tom, že předpoklady stanovené výše citovaným zákonným ustanovením byly v daném případě naplněny.Za zjištěného skutkového stavu lze tedy konstatovat, že manželství účastníků představuje již pouze ryze formální svazek bez další zjištěné pozitivní perspektivy. Z uvedených důvodů proto soud dospěl k závěru, že manželství je s ohledem na svoji zjištěnou nefunkčnost tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze reálně očekávat obnovení manželského soužití účastníků. Na základě těchto skutečností bylo proto podanému návrhu vyhověno a soud manželství účastníků rozvedl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, když nebyly zjištěny žádné okolnosti, které by umožňovaly výjimečně náhradu nákladů řízení podle uvedeného zákonného ustanovení některému z účastníků přiznat. Manžel se navíc vůči manželce práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdal.