9 C 23/2025-34 — Okresní soud v Klatovech

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, podaným u zdejšího soudu dne , datum, domáhala na žalovaném zaplacení částky 24 660 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 24 360 Kč od 26. 6. 2024 do zaplacení. K uplatněnému právu uvedla, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem, motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též „pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále též „ZPOPV“). Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným odvodila žalobkyně z ustanovení § 4 odst. 1 ZPOPV. Žalobkyně odeslala žalovanému ve smyslu ustanovení § 4 odst. 6 ZPOPV výzvu dne , datum, , výzva k úhradě byla žalovanému doručena dne 26. 4. 2024. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo, (dále též „vozidlo“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný jakožto vlastník (provozovatel) vozidla přitom neměl ode dne 5. 9. 2023 do dne 19. 2. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv byla tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 ZPOPV. Vozidlo tak nebylo pojištěno 168 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek, jenž dle výpočtu provedeného dle ustanovení § 4 odst. 3 a 4 ZPOPV činí 24 360 Kč. Splatnost příspěvku nastala dne 25. 6. 2024. Zbytek žalobou uplatněného nároku tvořil poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle ustanovení § 4 odst. 4 a 6 ZPOPV ve spojení s ustanovením § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále též „Vyhláška“). Žalovaný na výzvu k zaplacení příspěvku ani na následné upomínky nikterak nereagoval, z toho důvodu se žalobkyně obrátila s uplatněním svého nároku na soud.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Ve věci byl dne , datum, vydán elektronický platební rozkaz, č.j. , spisová značka, který byl usnesením ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , zrušen, jelikož se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou.4. Soudem bylo následně při splnění podmínek uvedených v ustanovení § 115a o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.5. Ze zprávy , právnická osoba, , adresa, o lustraci v registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaný v období, pro které byla žaloba podána, byl v registru vozidel veden jako vlastník (provozovatel) vozidla shora uvedené registrační značky.6. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) ZPOPV, jenž se na daný případ použije, platilo, že nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.7. Podle ustanovení § 4 odst. 1 ZPOPV platí, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.8. Podle ustanovení § 4 odst. 2 ZPOPV platí, že při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.9. Podle ustanovení § 4 odst. 3 ZPOPV platí, že výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.10. Podle ustanovení § 4 odst. 4 ZPOPV platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.11. Podle ustanovení § 4 odst. 5 ZPOPV platí, že výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.12. Podle ustanovení § 4 odst. 6 ZPOPV platí, že povinnost zaplatit příspěvek a náklady , Anonymizováno, podle odstavce 4 zaniká, pokud , Anonymizováno, do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se , Anonymizováno, prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.13. Podle ustanovení § 4 odst. 7 ZPOPV platí, že výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů , Anonymizováno, , lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit , Anonymizováno, okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti , Anonymizováno, uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů , Anonymizováno, u soudu.14. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. p) Vyhlášky se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg včetně ve výši 145 Kč.15. Podle ustanovení § 2a Vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.16. Z žalobních tvrzení, která ze strany žalovaného nebyla rozporována, a byla podložena příslušnými listinnými důkazy, a to zprávou úřadu a údaji o vozidle, dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům. Vozidlo žalovaného bylo evidováno v registru vozidel jako provozované, avšak v období od 5. 9. 2023 do 19. 2. 2024 k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 ZPOPV. V daném období byl vlastníkem vozidla žalovaný, jak bylo prokázáno listinnými důkazy předloženými žalobkyní, který je ve smyslu ustanovení § 4 odst. 1 ZPOPV osobou povinnou k úhradě příspěvku, a to žalobkyni. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by některá ze zákonných výjimek dle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) ZPOPV v případě žalovaného nastala. Výše příspěvku představuje příslušnou zákonnou denní sazbu vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy jde o součin částky 145 a 168 v souladu s ustanovením § 2 odst. 1 písm. p) Vyhlášky. Tedy základ příspěvku v daném případě činil 24 360 Kč. Žalovaný soudu nepředložil žádný důkaz o tom, že by byl dluh žalobkyni uhrazen, případně že není osobou povinnou k úhradě příspěvku. Za této situace lze uzavřít, že žalovaný se ve smyslu ustanovení§ 4 odst. 1 ZPOPV stal osobou povinnou k úhradě příspěvku žalobkyni.17. Součástí žalobou uplatněné částky byl též poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, jež má oporu v ustanovení § 4 odst. 4 ZPOPV a ustanovení § 2a Vyhlášky a úrok z prodlení, jež vychází z ustanovení § 1968 a § 1970 o. z. a jeho výše požadovaná žalobkyní z ustanovení § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalovaný byl jednotlivými upomínkami vyzván k úhradě dlužného příspěvku, na což adekvátně nereagoval, což bylo potvrzeno obsahem jednotlivých upomínek a doklady o jejich podání k poštovní přepravě. Splatnost příspěvku nastala dne 25. 6. 2024.18. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku splňující náležitosti dle ustanovení § 4 odst. 7 ZPR, což soud zjistil z kopie této výzvy a dokladu o jejím doručování. Po marném uplynutí lhůty k uhrazení příspěvku se již žalovaný nacházel v prodlení se splněním své povinnosti.19. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.20. Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je založen na ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., tedy na procesním úspěchu žalobkyně ve sporu, která dopisem své právní zástupkyně ze dne 30. 10. 2024 vyzvala žalovaného k úhradě žalobou uplatněné částky, jak doloženo předžalobní upomínkou i podacím archem. Žalovaný je tedy povinen nahradit žalobkyni její soudní výlohy v plném rozsahu.21. Náklady řízení žalobkyně dle ustanovení § 137 o. s. ř. tvoří soudní pop