9 C 303/2025-56 — Okresní soud v Klatovech

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se domáhala žalobkyně na žalovaném zaplacení částky ve výši 20 375 Kč s příslušenstvím. Návrh byl odůvodněn tím, že žalobkyně zjistila, že žalovaný byl v registru silničních vozidel zapsán jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „vozidlo“), když v období od 5. 8. 2022 do 25. 8. 2022, dále v období od 26. 2. 2024 do 29. 4. 2024, dále v období od 30. 7. 2024 do 4. 12. 2024, a v období od 5. 12. 2024 do 24. 2. 2025 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný, coby vlastník vozidla pak byl osobou povinnou k úhradě příspěvku ve smyslu § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „ZOPV“) a § 6 odst. 1 a odst. 2 zákona č. 30/2024 o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „ZPOPV“). Žalobkyně vždy vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za dané nepojištěné období, žalovaný žádný příspěvek neuhradil, a to ani po výzvách, za něž žalobkyně účtuje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 45 odst. 4 ZPOPV, o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., § 4 odst. 4 a 6 ZOPV ve spojení s ustanovením § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Splatnost výzvy za období od 5. 8. 2022 do 25. 8. 2022 nastala dne 4. 4. 2023, splatnost výzvy za období od 26. 2. 2024 do 29. 4. 2024 nastala dne 3. 9. 2024, splatnost výzvy za období od 30. 7. 2024 do 4. 12. 2024 nastala dne 25. 3. 2025, a splatnost výzvy za období od 5. 12. 2024 do 24. 2. 2025 nastala dne 1. 7. 2025. Žalobkyně rovněž uplatnila své právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení, který požadovala vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých výzev.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Ve věci bylo soudem rozhodnuto za splnění podmínek podle ust. § 115a o. s. ř., bez nařízení jednání.4. Žalobkyně soudu předložila výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla adresované žalovanému spolu s rozpisem zákonného příspěvku a předžalobní upomínky ze dne 26. 6. 2023, 21. 11. 2024, 21. 5. 2025, 29. 8. 2025 včetně podacích lístků.5. Podle ust. § 6 odst. 1 ZPOPV platí, že provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.6. Podle ust. § 1 odst. 2 ZOPV platí, že nestanoví-li tento zákon jinak,a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené,b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.7. Ze zprávy od , právnická osoba, , adresa, odbor dopravy ze dne 23. 10. 2025 soud seznal, že žalovaný byl v období od 5. 8. 2022 do 24. 2. 2025, tedy v období zahrnující všechna jednotlivá dílčí období, vlastníkem a provozovatelem vozidla.8. Po právní stránce soud uzavřel, že z ustanovení § 6 odst. 1 ZPOPV a z § 1 odst. 2 ZOPV vyplývá povinnost žalovaného zaplatit zákonný příspěvek za nepojištěná období od 5. 8. 2022 do 25. 8. 2022, od 26. 2. 2024 do 29. 4. 2024, od 30. 7. 2024 do 4. 12. 2024, a období od 5. 12. 2024 do 24. 2. 2025, tj. v prvém případě 21 dní po 65 Kč, ve druhém případě 64 dní po 65 Kč, ve třetím případě 128 dní po 65 Kč, a ve čtvrtém případě 82 dní po 65 Kč (§ 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb., § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb.). To znamená, že žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni příspěvky v jednotlivých výších 1 365 Kč, 4 160 Kč, 8 320 Kč a 5 330 Kč. Žalovaný nepředložil žádný důkaz o tom, že by dluh žalobkyni, byť jen zčásti uhradil, případně že není osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalobkyni náleží krom zmíněných příspěvků rovněž příspěvek ve výši 1 200 Kč za mimosoudní uplatnění práva dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., a dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., neboť žalobkyně byla nucena zaslat upomínky čtyři, tedy proto má nárok na 4 x 300 Kč.9. Právo na úroky z prodlení náleží žalobkyni ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Podle ustanovení § 2 tohoto nařízení platí, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. V tomto případě je úrok z prodlení počítán ode dne prodlení žalovaného, tedy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých příspěvků, respektive výzev k zaplacení příspěvku, která nastala dne 4. 4. 2023 v případě příspěvku prvního, dne 3. 9. 2024 v případě příspěvku druhého, dne 25. 3. 2025 v případě příspěvku třetího, a dne 1. 7. 2025 v případě příspěvku čtvrtého. V prodlení se zaplacením prvního příspěvku se tedy žalovaný ocitl vždy den následující po splatnosti.10. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastník, který má ve věci úspěch, má právo na náhradu nákladů řízení proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě měla žalobkyně ve věci plný úspěch, proto je žalovanému uložena povinnost nahradit žalobkyni náklady soudního řízení v celkové výši 2 389 Kč (2 úkony po 300 Kč - převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2024, 1 úkon po 400 Kč – návrh ve věci samé, dle stejného ustanovení, ve znění účinném od 1. 1. 2025 , 3 režijní paušály po 100 Kč + 21 % DPH ve výši 273 Kč, a 816 Kč za zaplacený soudní poplatek dle položky 2 bod 1 písm. b) sazebníku poplatků zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích).11. Vzhledem k tomu, že jednak ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz a v řízení bylo pokračováno, jednak žalobkyně měla ve věci plný úspěch, stanovil soud žalovanému povinnost zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Klatovech doplatek soudního poplatku ve výši 204 Kč dle položky 2 bod 2 ve spojení s položkou 1 bod 1 písm. b) sazebníku poplatků zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.12. Ke splnění stanovených povinností soud určil lhůtu 3 dnů od právní moci rozsudku dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., neboť nebyl zjištěn důvod pro určení lhůty jiné.