9 C 334/2024-50 — Okresní soud v Klatovech

1. Žalobkyně se žalobou (resp. návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), podanou u zdejšího soudu dne , datum, , domáhala na žalované zaplacení částky 49 280 Kč s příslušenstvím. K uplatněnému nároku žalobkyně uvedla, že dne , datum, uzavřela společnost , právnická osoba, . (dále též právní předchůdkyně žalobkyně) se žalovanou smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. Za sjednanou dobu poskytnutí úvěru (tj. do 5. 11. 2023) se žalovaná zavázala zaplatit úrok v pevné výši 1 268 Kč, dále úhradu za poskytnutí úvěru a za uzavření smlouvy ve výši 12 250 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 3 462 Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě bydliště ve výši 4 500 Kč. Poslední splátka byla žalovanou uhrazena dne 24. 6. 2023 ve výši 0 Kč. Dnem následujícím po marném uplynutí lhůty pro úhradu další řádné splátky tak vzniklo právní předchůdkyni žalobkyně právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. Vzhledem k tomu, že úvěr nebyl žalovanou řádně v plné výši uhrazen ve lhůtě sjednané ve smlouvě, úročí se neuhrazená jistina úvěru ve výši 19 953,08 Kč od 6. 11. 2023 dále úrokem s úrokovou sazbou ve výši 8 % ročně. Právní předchůdkyni žalobkyně vzniklo rovněž právo požadovat zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, jakož i smluvní pokuty sjednané ve smlouvě. Pohledávka za žalovanou byla právní předchůdkyní žalobkyně postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 5. 2024, a to s účinností ke dni 29. 5. 2024. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo žalovanou na pohledávku uhrazeno ničeho. Žalobkyně proto požadovala po žalované zaplacení neuhrazené jistiny ve výši 19 953,08 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 946,06 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 9 625 Kč, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2 720,15 Kč, úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě bydliště ve výši 3 535,71 Kč, smluvní pokuty ve výši 12 500 Kč, úroku vyčísleného od 6. 11. 2023 do 22. 4. 2024 z dlužné jistiny ve výši 1 469,06 Kč, zákonného úroku z prodlení vyčísleného od prodlení do 22. 4. 2024 ve výši 2 910,07 Kč, úroků z úvěru ve výši 8 % ročně z dlužné jistiny úvěru ve výši 19 953,08 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 20 899,14 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení. Předžalobní výzva byla žalované odeslána dne 11. 9. 2024.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Ve věci elektronický platební rozkaz vydán nebyl z důvodu nemožnosti ztotožnit žalovanou.4. Žalovaná je občankou , Anonymizováno, a na území ČR nemá povolen žádný druh pobytu. Soudu se nepodařilo žalované doručit písemnosti na adresu uvedenou v žalobním návrhu, pátráním soudu nebyla zjištěna žádná adresa žalované na území ČR, přičemž písemnosti se žalované nepodařily doručit ani na známou adresu v zahraničí. Vzhledem k tomu, že pobyt žalované nebyl znám, ustanovil jí soud v souladu s ustanovením § 29 odst. 3 o. s. ř. opatrovníka z řad advokátů, a to usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, .5. Jednání ve věci bylo nařízeno na den , datum, .6. Pravomoc a příslušnost Okresního soudu v Klatovech k projednání této věci (žalovaná je státním příslušníkem , Anonymizováno, ) vyplývá z Čl. 7 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních sporech. Dle tohoto ustanovení může být osoba, pokud předmět sporu tvoří smlouva nebo nároky ze smlouvy, žalována v jiném členském státě, než kde má bydliště, a to u soudu místa, kde závazek, o nějž se jedná, byl nebo měl být splněn. Pro účely tohoto ustanovení je tímto místem v případě nároku ze smlouvy o poskytování služeb (čl. 7 odst. 1) místo, kde služby podle smlouvy byly poskytnuty, což je v daném případě Česká republika, okres Klatovy. Rozhodným právem, kterým se řídí uzavřená smlouva, je právo české, zejm. z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, tedy právo platné v České republice v době uzavření smlouvy.7. Aktivní legitimace stávající žalobkyně byla v řízení prokázána Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, (podpořenou potvrzením o zaplacení kupní ceny ze dne 3. 6. 2024 a seznamem postupovaných pohledávek, na němž je uvedeno rovněž jméno žalované, čísla smluv, rodné číslo a celková částka dlužných pohledávek), na jejímž základě žalovaná pohledávka včetně příslušenství postupně přešla z právní předchůdkyně žalobkyně až na žalobkyni. Postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno v předloženém Oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, .8. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, , uzavřené dne , datum, , bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o spotřebitelském úvěru, dle kterých byly žalované poskytnuty v hotovosti finanční prostředky ve výši 25 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit celkovou dlužnou částku ve výši 46 480 Kč, která zahrnuje částku 25 000 Kč, úrok ve výši 1 268 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 12 280 Kč, náklady na vyhodnocení úvěrového případu ve výši 3 462 Kč a částku za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 500 Kč. Doba trvání spotřebitelského úvěru byla sjednána na 14 měsíců. Žalovaná se zavázala uhradit uvedenou celkovou dlužnou částku v 14 splátkách po 3 320 Kč s tím, že první splátku je povinna zaplatit do měsíce od data podpisu smlouvy a každou následující splátku do měsíce po datu splatnosti bezprostředně předcházející splátky. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že převzala poskytnutou částku v hotovosti při podpisu smlouvy.9. Z transakční historie bylo zjištěno, že ke smlouvě č. , hodnota, byla platbou v hotovosti dne 6. 9. 2022 uhrazena částka 3 300 Kč, dne 29. 10. 2022 částka 2 200 Kč, dne 22. 12. 2022 částka 1 500 Kč, dne 28. 4. 2023 částka 2 000 Kč a dne 31. 5. 2023 částka 700 Kč.10. Z dopisu právního zástupce žalobkyně ze dne 10. 9. 2024 bylo zjištěno, že jím byla žalovaná vyzvána k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě.11. Ze statistiky České národní banky zjištěna obvyklá výše úrokové sazby u úvěru za období září , Anonymizováno, .12. Z Ceníku , právnická osoba, . pro soukromou klientelu, Sazebníku , Anonymizováno, pro fyzické osoby – občany a Sazebníku poplatků za produkty a služby pro fyzické osoby nepodnikatele platný od 29. 6. 2022 zjištěna výše poplatků, jež je těmito společnostmi účtována stran spotřebitelských úvěrů.13. Podle § 2395 občanského zákoníku (dále též „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.14. Podle § 2993 o. z. platí, že plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.15. Podle § 580 odst. 1 o. z. je neplatným právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje. Podle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, a nebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek.16. Podle § 13 o. z. může každý, kdo se domáhá právní ochrany, důvodně očekávat, že jeho právní případ bude rozhodnut obdobně jako jiný právní případ, který již byl rozhodnut a který se s jeho právním případem shoduje v podstatných znacích.17. Podle § 75 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, účinného od 1. 12. 2016 (dále též jen „ZoSÚ“), je poskytovatel a zprostředkovatel povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí.18. Podle § 84 odst. 2 ZoSÚ spotřebitel poskytne poskytovateli nebo zprostředkovateli úplné a pravdivé informace. Pokud je to k posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nezbytné, poskytnuté informace je spotřebitel povinen poskytovateli nebo zprostředkovateli na jeho žádost vysvětlit, popřípadě doplnit. Tyto informace je za účelem posouzení úvěruschopnosti spotřebitele poskytovatel a zprostředkovatel povinen ověřit způsobem přiměřeným dané situaci, je-li to nutné, též použitím nezávisle ověřitelných údajů.19. Dle § 86 ZoSÚ poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiný