9 C 53/2025-63 — Okresní soud v Klatovech

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, podaným u zdejšího soudu dne , datum, , domáhala na žalovaném zaplacení částky 18 275 Kč s příslušenstvím.2. K uplatněnému právu uvedla, že žalované poskytla služby, za které žalovaná nezaplatila, když tyto služby spočívají v poskytnutí koncového řízení (SET-TOP-BOX, MODEM, SMART BOX a TELEFON) a v dlužných částkách za doplňkovou službu pojištění zařízení. Na základě smlouvy/dodatku ke smlouvě ze dne , datum, si žalovaná od žalobkyně koupila SET-TOP-BOX na splátky za kupní cenu 4 140 Kč s tím, že zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 60 měsíčních splátek po 69 Kč měsíčně. Na kupní cenu zařízení žalovaná uhradila částku 483 Kč, zbylou část již neuhradila. Za koncové zařízení SET-TOP-BOX dluží žalovaná žalobkyni za 6 měsíčních splátek kupní ceny částku 414 Kč a za doúčtování kupní ceny částku ve výši 3 243 Kč. Na základě smlouvy/dodatku ke smlouvě ze dne , datum, si žalovaná od žalobkyně koupila MODEM na splátky za kupní cenu 2 352 Kč s tím, že zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 48 měsíčních splátek po 49 Kč měsíčně. Na kupní cenu zařízení žalovaná uhradila částku 1 960 Kč, zbylou část již neuhradila. Za koncové zařízení MODEM dluží žalovaná žalobkyni za 6 měsíčních splátek kupní ceny částku 294 Kč a za doúčtování kupní ceny částku ve výši 98 Kč. Na základě smlouvy/dodatku ke smlouvě ze dne , datum, si žalovaná od žalobkyně koupila SMART BOX na splátky za kupní cenu 5 940 Kč s tím, že zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 60 měsíčních splátek po 99 Kč měsíčně. Na kupní cenu zařízení žalovaná uhradila částku 693 Kč, zbylou část již neuhradila. Za koncové zařízení SMART BOX dluží žalovaná žalobkyni za 14 měsíčních splátek kupní ceny částku 1 386 Kč a za doúčtování kupní ceny částku ve výši 3 861 Kč. Na základě smlouvy/dodatku ke smlouvě ze dne , datum, si žalovaná od žalobkyně koupila TELEFON na splátky za kupní cenu 11 484 Kč s tím, že zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 36 měsíčních splátek po 250 Kč měsíčně. Na kupní cenu zařízení žalovaná uhradila částku 1 000 Kč, zbylou část již neuhradila. Za koncové zařízení TELEFON dluží žalovaná žalobkyni za 4 měsíčních splátek kupní ceny částku 1 000 Kč a za doúčtování kupní ceny částku ve výši 7 984 Kč. Na základě smlouvy/dodatku ke smlouvě ze dne , datum, si žalovaná u žalobkyně sjednala pojištění nahodilého poškození a odcizení Acer Aspire 3 za cenu 199 Kč měsíčně. Pojištěným byla žalovaná, přičemž se zavázala hradit žalobkyni coby pojistníkovi pojištění, které v její prospěch žalobkyně sjednala u společnosti , právnická osoba, . coby pojistitele. Za poskytnuté služby a pojištění žalobkyně vystavila žalované postupně několik vyúčtování, a to na celkovou částku 18 275 Kč. Žalovaná však vyúčtování nezaplatila.3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.4. Ve věci byl dne , datum, vydán elektronický platební rozkaz č. j. , Anonymizováno, , který byl usnesením ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou.5. Soudem bylo následně při splnění podmínek uvedených v ustanovení § 115a o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.6. Soud má z listin předložených žalobkyní za prokázané, že žalobkyně se žalovanou uzavřely , datum, dodatek ke smlouvě, když se jednalo o účastnickou smlouvu č. , Anonymizováno, , jejíž součástí byla rovněž kupní smlouva na SET-TOP-BOX, který se žalovaná zavázala uhradit v 60 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 69 Kč.7. Soud má rovněž za prokázané, že žalobkyně se žalovanou uzavřely , datum, smlouvu č. , Anonymizováno, , jejíž součástí byla rovněž kupní smlouva na MODEM, který se žalovaná zavázala uhradit v 48 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 49 Kč.8. Soud má taktéž za prokázané, že žalobkyně se žalovanou uzavřely , datum, dodatek ke smlouvě, když se jednalo o účastnickou smlouvu č. , Anonymizováno, , jejíž součástí byla rovněž kupní smlouva na SMART BOX, který se žalovaná zavázala uhradit v 60 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 99 Kč.9. Soud má rovněž za prokázané, že žalobkyně se žalovanou uzavřely dne , datum, smlouvu č. , hodnota, , jejíž součástí byla rovněž kupní smlouva na TELEFON Acer Aspire 3 za kupní cenu 11 484 Kč, který se žalovaná zavázala uhradit v 36 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 250 Kč (výše poslední splátky 234 Kč) s tím, že žalovaná uhradila jednorázovou úhradu za zařízení ve výši 2 500 Kč.10. Soud považuje dále za prokázané, že žalobkyně se žalovanou uzavřely , datum, smlouvu č. , hodnota, , jejíž součástí bylo rovněž sjednání pojištění nahodilého poškození a odcizení hardware, když předmětem pojištění bylo zařízení Ntb Acer Aspire 3 černý + M7200, přičemž sjednaná pojistná doba byla sjednána na 25 měsíců od počátku pojištění za pojistnou částku 11 484 Kč, splatnou měsíčně částkou ve výši 199 Kč.11. Z předložených a soudem k důkazům provedených faktur má soud za prokázané, že žalovaná dluží žalobkyni částku v celkové výši 18 275 Kč za poskytnutá zařízení a neuhrazené pojistné.12. Z dopisů Zrušení poskytování služeb ze dne , datum, , Pokus o smír ze dne , datum, a Výzva k úhradě dlužné částky ze dne 4. 11. 2024 bylo soudem zjištěno, že žalobkyně žalovanou opakovaně vyzývala k úhradě dlužných částek.13. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná nárok žalobkyně žádným způsobem nezpochybnila a neprokázala, že by dluh (byť jen z části) uhradila. Nárok žalobkyně vyplývá ze shora uvedených listinných důkazů. Po právní stránce soud hodnotí nárok žalobkyně ohledně dlužných splátek koncového zařízení jako nárok ze smluv kupních dle ustanovení § 2079 a násl. o. z. a ohledně dlužného pojistného jako nárok z pojistné smlouvy dle ustanovení § 2758 a § 2782 o. z.14. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a žalobě tak v plném rozsahu vyhověl, a to včetně zákonného úroku z prodlení na podkladě § 1970 obč. zákoníku (z. č. 89/2012 Sb.), výše úroku odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.15. Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je založen na ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., tj. na procesním úspěchu žalobkyně ve sporu. Žalovaná je tedy povinna nahradit žalobkyni její soudní výlohy v plném rozsahu. Soud proto přiznal žalobkyni ve výroku II. na nákladech 1 000 Kč za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a 200 Kč za upomínání.16. Při úvaze o lhůtě ke splnění rozsudkem uložených povinností se soud řídil ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. a určil zákonem předvídanou výchozí lhůtu 3 dnů od právní moci rozsudku, když nezjistil žádné okolnosti, pro které by bylo namístě pariční lhůtu prodloužit, anebo stanovit, že peněžité plnění se má stát ve splátkách.