4 C 45/2026-31 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem ze dne , datum, se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky 10 845 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na podkladě smlouvy dodávala žalované plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , dodávaný plyn žalované vyúčtovala fakturou na částku 10 845 Kč, splatnou dne 8. 4. 2024, žalovaná však fakturu neuhradila.K nařízenému jednání na den , datum, se žalobkyně omluvila, žalovaná se nedostavila, předvolání se žalobou jí byly řádně doručeny fikcí dne 9. 3. 2026. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, jak umožňuje § 101 odst. 3 o.s.ř..Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, uzavřené mezi účastníky dne , datum, , má soud za prokázané, že žalobkyně dodávala žalované plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , přičemž žalovaná se zavázala za dodaný plyn platit vyfakturované úhrady. Z faktury č. , hodnota, za sdružené služby a z detailního rozpisu vyúčtování k faktuře má soud za prokázané, že žalovaná měla za fakturační období od , datum, do , datum, zaplatit za plyn částku 10 845 Kč, splatnost faktury nastala dne 8. 4. 2024. Žalovaná byla žalobkyní upomínána o úhradu dluhu před podáním žaloby dopisem ze dne 1. 8. 2025.Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žaloba je důvodná. Nárok žalobkyně vyplývá z předložených listinných důkazů, žalovaná jej nijak nezpochybnila a neprokázala, že by žalovanou částku uhradila. Po právní stránce má nárok žalobkyně oporu v § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon). Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku za dodaný plyn v částce 10 845 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení na podkladě § 1970 o.z. jdoucím ode dne následujícího po splatnosti faktury. Výše úroku je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 3 úkony právní služby po 400 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. v aktuálním znění (tj. 1 200 Kč), 3x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. 300 Kč), 21 % DPH v částce 315 Kč dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. a soudní poplatek ve výši 800 Kč, tedy celkem činí náklady řízení žalobkyně částku 2 615 Kč. V daném případě bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaná ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).