CS · EN DE FR brzy

7 C 262/2025-18 — Okresní soud v Klatovech

ECLI: ECLI:CZ:OSKT:2026:7.C.262.2025.1
Datum: 2026-01-29
Předmět: rozvod manželství
Ustanovení: ["§ 755 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 756 z. č. 89/2012 Sb."]
["rozvod manželství""náhrada nákladů"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: rozvod manželství. Aplikuje: § 755 odst. 1 (89/2012 Sb.), § 756 (89/2012 Sb.).
1. Manželka podala dne , datum, u Okresního soudu v Klatovech návrh, kterým se domáhala rozvodu manželství. V návrhu uvedla, že manželství bylo zpočátku harmonické a spokojené, ale v posledních měsících se začaly projevovat zásadní neshody týkající se společného soužití, které se manželům nepodařilo překonat a vyřešit. Krize manželství vyústila v ukončení společné domácnosti a odchod manželky ze společného bydliště. Ke dni podání návrhu na rozvod manželství spolu manželé nežijí již déle než 9 měsíců a nesdílejí společnou domácnost. Manželka uvedla, že manželství dlouhodobě neplní svoji funkci, jedná se o svazek formální, manželství je hluboce, trvale rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení.2. Manžel se dostavil na jednání konané dne , datum, , na kterém uvedl, že by byl rád, aby manželství bylo zachováno, manželku má velmi rád, a chtěl by s ní zůstat. Nepopírá skutečnost, že manželství delší dobu nefunguje. Manželka se odstěhovala a už po delší dobu spolu nežijí. Chtěl by se ale pokusit manželství zachovat.3. Na jednání konané dne , datum, se nedostavil, a na jednání konané dne , datum, se rovněž manžel nedostavil, a to bez omluvy v obou případech.4. Podmínku ve smyslu § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) „ Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.” soud považuje za splněnou, kdy i přes ponechání času pro případné zpětvzetí návrhu na rozvod manželství, byl manžel následně nečinný, z jednání se neomluvil, nedostavil se. Manželka na návrhu setrvala. Existence rozvratu byla prokázána, a důvod pro postup soudu dle § 756 věta druhá o.z., nebyl ani tvrzen, ani prokázán.5. Z oddacího listu bylo zjištěno, že , Jméno manžela, , narozený , rodné přijmení, , Datum narození manžela, , uzavřel s , jméno FO, , narozenou dne , Datum narození manželky, , manželství před Městským úřadem , adresa, dne , datum, . Oba manželé jsou občany České republiky a v případě obou manželů se nejedná o jejich první manželství.6. Z manželství vzešly děti, ke dni podání návrhu na rozvod manželství již obě zletilé, jak soud zjistil z předložených kopií rodných listů.7. Vzhledem k výše zmíněnému, má soud podmínky § 755 odst. 1 a § 756 o.z. za naplněné, a manželství rozvedl.8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 věta první z. ř. s., kdy ve věcech statusových manželských nemá žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, a soud zároveň nezjistil důvody, pro které by bylo namístě se od tohoto postupu odklonit.

Citovaná ustanovení

§ 755 odst. 1 (89/2012 Sb.)§ 756 (89/2012 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.