9 C 360/2025-30 — Okresní soud v Klatovech

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalovaném zaplacení částky 10 526 Kč s příslušenstvím. K uplatněnému právu uvedla, že uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu č. , hodnota, za účelem sjednání pojistného produktu Komplexní rizikové životní pojištění b.p. s možností změn. Smluvní strany sjednaly pojistné 24 948 Kč splatné měsíčně, počátek pojištění byl sjednán ke dni 20. 5. 2024. Pojistná smlouva byla ukončena 18. 10. 2024 z důvodu neplacení pojistného, když žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 20. 5. 2024. Dlužné pojistné za období od 20. 5. 2024 do dne zániku pojištění 18. 10. 2024 činí 10 326 Kč, když poplatek za upomínky k zaplacení dlužného pojistného činí 200 Kč. Uvedené částky nebyly uhrazeny i přes písemnou upomínku právního zástupce žalobkyně.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Soudem bylo následně při splnění podmínek uvedených v ust. § 115a o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.4. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.5. Dle ustanovení § 2782 odst. 1 téhož předpisu pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.6. Z žalobních tvrzení, která ze strany žalovaného nebyla rozporována, a byla podložena příslušnými listinnými důkazy, soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Z pojistné smlouvy Rizikové životní pojištění , Anonymizováno, č. , hodnota, ze dne , datum, vzal za prokázané, že mezi účastníky řízení byla uzavřena téhož dne pojistná smlouva, v níž vystupuje žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník. Předmětem pojistné smlouvy bylo hlavní životní pojištění, úrazové pojištění a nemocenské pojištění. Smluvní strany si sjednaly pojistné ve výši 2 079 Kč, splatné měsíčně, když nedílnou součástí pojistné smlouvy byly též všeobecné pojistné podmínky žalobkyně. Splatnost prvního pojistného byla stanovena na datum 20. 5. 2024. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 20. 5. 2024, byl proto upomínkou ze dne 28. 8. 2024 vyzván k úhradě dlužné částky a vyrozuměn o možnosti zániku pojištění. Žalovaný netvrdil, nedoložil, že by dlužné pojistné uhradil. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužné pojistné za dobu trvání pojistné smlouvy neuhradil, byl dopisem žalobkyně ze dne 29. 10. 2024 vyrozuměn o zániku pojistné smlouvy ke dni 19. 10. 2024 a vyzván k úhradě dlužného pojistného (doloženo dopisem), přičemž dopisem ze dne 9. 1. 2025 byl žalovaný žalobkyní opětovně upomínán k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.7. Po právní stránce soud uzavřel, že předloženými listinnými důkazy byla v řízení prokázána existence a doba trvání pojistného vztahu, jakož i výše dlužné částky, proto soud podanému návrhu v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost k úhradě částky ve výši 10 326 Kč. Žalobkyně se rovněž domáhala uhrazení částky jakožto poplatku za upomínku k zaplacení dlužného pojistného ve výši 200 Kč, jehož výše vychází ze sazebníku poplatků žalobkyně. Součástí žalobou uplatněné částky byl též úrok z prodlení, který má oporu v ustanovení § 1968, § 1970 o. z. a jeho výše v § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.8. Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je založen na ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., tj. na procesním úspěchu žalobkyně ve sporu. Žalovaný je tedy povinen nahradit žalobkyni její soudní výlohy v plném rozsahu.9. Náklady řízení žalobkyně dle ustanovení § 137 o. s. ř. tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč dle položky 2 bodu 1 písm. b) sazebníku poplatků zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, odměna advokáta za zastupování žalobkyně v soudním řízení ve výši 1 200 Kč sestávající ze 3 úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění a podání samotné žaloby, resp. návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) při sazbě mimosmluvní odměny 400 Kč za 1 úkon právní služby dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 advokátního tarifu, náhrada hotových výdajů advokáta v podobě 3 režijních paušálů po 100 Kč ve výši 300 Kč dle ustanovení § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu, jakož i náhrada za daň z přidané hodnoty o sazbě 21 % ve výši 315 Kč, počítaná z odměny advokáta za zastupování a náhrady jeho hotových výdajů. Celkem náklady řízení žalobkyně dosahují částky 2 615 Kč.10. Při úvaze o lhůtě ke splnění rozsudkem uložených povinností se soud řídil ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. a určil zákonem předvídanou výchozí lhůtu 3 dnů od právní moci rozsudku, když nezjistil žádné okolnosti, pro které by bylo namístě pariční lhůtu prodloužit, anebo stanovit, že peněžité plnění se má stát ve splátkách.