10 C 107/2022-19 — Okresní soud v Karlových Varech

Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. Manželka podala návrh na rozvod manželství, manžel s tímto návrhem souhlasil. Mezi manžely byla shodná následující právně významná tvrzení, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 11. 10. 2013 před Velvyslanectvím vietnamské socialistické republiky v České republice. Z manželství se narodily dvě děti, a to nezl. [jméno] [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], a nezl. [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], o jejichž výchově bylo rozhodnuto pro dobu po rozvodu pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 3. 6. 2022, č. j. [číslo jednací]. Manželé netvoří rodinné společenství, intimně se nestýkají po delší než půl roku, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ust. čl. 20 odst. 1, 3 smlouvy mezi Československou socialistickou republikou a Vietnamskou socialistickou republikou o právní pomoci ve věcech občanských a trestních ze dne 12. 10. 1982 se rozvod se řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou oba manželé v době podání návrhu na zahájení řízení. K řízení o rozvodu podle odstavce 1 tohoto článku je příslušný justiční orgán té smluvní strany, jejímiž občany jsou oba manželé v době podání návrhu. Jestliže v době podání návrhu na rozvod mají oba manželé bydliště na území druhé smluvní strany, je příslušný také justiční orgán této smluvní strany. Podle čl. 56 odst. 1 zákona [číslo] ze dne 19. 7. 2014, vydaného Národním shromážděním Vietnamské socialistické republiky o manželství a rodině, jestliže o rozvod požádá pouze jeden z manželů a soudem nebylo dosaženo smíru, soud rozhodne, že se manželství rozvádí, jestliže je důvodně zjištěno, že se manželka nebo manžel dopouštějí domácího násilí nebo závažným způsobem porušují manželská práva a povinnosti a manželství je tak hluboce rozvráceno, že společný život nemůže dále pokračovat, když manželství neplní svůj účel. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé již delší dobu nežijí a ani jeden z manželů již nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Příčinou rozvratu tohoto manželství je úplné citové odcizení v důsledku odlišných názorů na způsob vedení společného manželského života. Z toho lze dovodit porušování manželských práv a povinností závažným způsobem a je tak splněn zákonný důvod pro rozvod manželství. Soud proto manželství rozvedl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 z.ř.s.