12 C 340/2021-18 — Okresní soud v Karlových Varech

Pravomoc českého soudu k projednání a rozhodnutí v této věci, kdy oba manželé jsou státními občany Ukrajiny, a oba mají bydliště na území České republiky, je dána podle dvoustranné mezinárodní smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech ze dne 28.1.2001 (publikované pod č. 123/2002 Sb.m.s.), konkrétně dle článku 30 odst. 1 a 3, kde se stanoví, že rozvod manželství se řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou manželé v době zahájení řízení. Při projednávání návrhu na rozvod manželství v případě zmíněném v odstavci 1 tohoto článku je pravomoc dána justičním orgánům té smluvní strany, jejímiž občany manželé jsou v době podání návrhu na zahájení řízení o rozvod manželství. Jestliže v době podání návrhu na rozvod oba manželé mají státní občanství jedné smluvní strany a bydliště na území druhé smluvní strany, je dána pravomoc justičním orgánům obou smluvních stran, které při rozhodování použijí hmotné právo té smluvní strany, jejímiž občany manželé jsou. 1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. 2. Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků již přestalo plnit svoji funkci, 3 roky spolu účastníci nežijí jako manželé, a netvoří manželské resp. rodinné společenství. Z manželství se narodily dvě děti, z nichž jedno je dosud nezletilé, a to [jméno] [příjmení], [datum narození] O výchově tohoto dítěte bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil, a proto soud podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ z. ř. s.”) pokládá návrh za návrh společný. 3. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu: 4. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [anonymizováno], na Ukrajině. 5. Z manželství se narodily dvě děti, z nichž jedno je dosud nezletilé, a to [jméno] [příjmení], [datum narození] O výchově tohoto dítěte bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu. 6. Manželé netvoří rodinné společenství, nežijí spolu po dobu 3 let, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit. 7. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: 8. Podle čl. 110 bod 1 zákona o rodině Ukrajiny, č. 2947-III ze dne 10. ledna 2002, návrh na rozvod může podat jeden z manželů. Podle čl. 112 bod 1 téhož zákona soud zjišťuje skutečné vztahy manželů, příčinu podání návrhu, bere přitom v úvahu, mají-li manželé nezletilé děti, nebo invalidní dítě a jiné okolnosti manželského soužití. Podle čl. 112 bod 2 téhož zákona soud může manželství rozvést, pokud zjistí, že obnovení manželského soužití nelze očekávat, a zachování manželství by bylo v rozporu se zájmy některého z manželů, zájem dětí, a tyto okolnosti mají podstatný význam. 9. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí a netvoří rodinné společenství. S ohledem na shodná stanoviska obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. O poměrech dítěte účastníků (nezl. [jméno] [příjmení], [datum narození]) bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu. 10. Jelikož byly splněny podmínky uvedené v článcích zákona o rodině Ukrajiny výše uvedených soud manželství rozvedl. Za příčinu rozvratu manželství považuje soud citové odcizení v důsledku odlišných názorů na vedení společného života. 11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 z. ř. s .