11 C 182/2024-30 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 41 520 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi účastníky byly uzavřeny dne 22. 4. 2023 a dne 28. 4. 2023 smlouvy o podnikatelském nájmu movitých věcí, na jejichž základě si žalovaný pronajal v žalobě specifikované věci. Doba nájmu byla u smlouvy č. [anonymizováno] [číslo] ze dne 22. 4. 2023 sjednána na dobu od 22. 4. 2023 do 24. 4. 2023, žalovaný vrátil předmět nájmu až dne 10. 5. 2023. Z tohoto titulu žalobkyně po žalovaném požaduje nájemné za dobu prodlení s vrácením, tj. ode dne 24. 4. 2023 do 10. 5. 2023 (celkem 17 dní). Nájemné za tuto dobu činí 8 330 Kč (490 Kč denně). U smlouvy č. [anonymizováno] [číslo] ze dne 28. 4. 2023 byl pronájem sjednán na dobu jednoho dne, a to 28. 4. 2023, žalobkyni byl předmět nájmu vrácen až dne 17. 9. 2023 ze strany , právnická osoba, . Z tohoto titulu žalobkyně po žalovaném požaduje nájemné za dobu prodlení s vrácením, ode dne 16. 5. 2023 do dne 17. 9. 2023 (celkem 125 dní). Nájemné za tuto dobu činí 36 250 Kč (290 Kč denně). Neuhrazené nájemné žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou [číslo] na částku 8 330 Kč a fakturou [číslo] na částku 36 250 Kč. Na fakturu [číslo] bylo uhrazeno 3 060 Kč, takže z ní zbývá uhradit 5 270 Kč. Žalobkyně zaslala před podáním žaloby žalovanému výzvu, avšak bezúspěšně.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, po celou dobu řízení zůstal pasivní.3. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a rozhodl bez nařízení jednání.4. Soud dospěl ke skutkovému závěru: Žalobkyně a žalovaný spolu uzavřeli smlouvu o podnikatelském nájmu věcí movitých č. VYP [číslo] ze dne 22. 4. 2023, na jejímž základě žalobkyně pronajala žalovanému tyto věci: [příjmení] pila ocaska NURON, Typ: SR [číslo] NURON, EČ: PUJ [číslo], ID: 39PN, VČ: [číslo], č. položky PP01370, akumulátor NURON, Typ: B 22 – 110 NURON, EČ: PUJ [číslo], ID: 7RV2, VČ: [číslo], č. položky PP01358, akumulátor NURON, Typ: B 22 – 110 NURON, EČ: PUJ [číslo], ID: 9J2F, VČ: [číslo], č. položky PP01358, akumulátor NURON, Typ: B 22 – 110 NURON, EČ: PUJ [číslo], ID: 9NZ9, VČ: [číslo], č. položky PP01358, nabíječka NURON, Typ: C 6 – 22 NURON, EČ: PUJ [číslo], ID: 6P5T, VČ: [číslo], č. položky PP01375. Pronájem byl sjednán na dobu ode dne 22. 4. 2023 do 24. 4. 2023 (zjištěno ze smlouvy o podnikatelském nájmu věcí movitých č. VYP [číslo]). Žalovaný předmětné věci dne 22. 4. 2023 převzal (zjištěno z protokolu o převzetí č. VYP [číslo] ze dne 22. 4. 2023). Žalovaný vrátil žalobkyni předmět nájmu až dne 10. 5. 2023 (zjištěno z protokolu o vrácení č. VRA [číslo] ze dne 10. 5. 2023). Žalobkyně a žalovaný dále uzavřeli smlouvu o podnikatelském nájmu věcí movitých č. VYP [číslo] ze dne 28. 4. 2023. Žalovaný si u žalobkyně pronajal tyto věci: [příjmení] bruska úhlová pr. 125 mm NURON, Typ: AG 6D – 22 NURON, EČ: PUJ [číslo], ID: 55DZ, VČ: [číslo], č. položky PP01356, akumulátor NURON, Typ: B 22 – 110 NURON, EČ: PUJ [číslo], ID: 8TT3, VČ: [číslo], č. položky PP01358, akumulátor NURON, Typ: B 22 – 110 NURON, EČ: PUJ [číslo], ID: 3TH8, VČ: [číslo], č. položky PP01358, akumulátor NURON, Typ: B 22 – 110 NURON, EČ: PUJ [číslo], ID: 7D7N, VČ: [číslo], č. položky PP01358, nabíječka NURON, Typ: C 6 – 22 NURON, EČ: PUJ [číslo], ID: 43UB, VČ: [číslo], č. položky PP01375. Pronájem byl sjednán na dobu jednoho dne, a to 28. 4. 2023. (zjištěno z protokolu o převzetí č. VYP [číslo] ze dne 28. 4. 2023). Žalobkyni byl předmět nájmu vrácen až dne 17. 9. 2023 ze strany , právnická osoba, (zjištěno z protokolu Policie ČR o vydání věci JID: PCR19ETRfo27755025 ze dne 17. 9. 2023). Neuhrazené nájemné za dobu od 24. 4.2023 do 10. 5. 2023 žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou [číslo] na částku 8 330 Kč se splatností do 7. 6. 2023 a za dobu od 16. 5. 2023 do 17. 9. 2023 fakturou [číslo] na částku 36 250 Kč se splatností do 18. 1. 2024 (zjištěno z faktury [číslo] [číslo]). Na fakturu [číslo] bylo žalovaným uhrazeno 3 060 Kč. Žalovaný byl 19. 2. 2024 žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky v celkové výši 41 520 Kč (z výzvy k úhradě ze dne 19. 2. 2024 včetně dodejky).5. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.6. Podle § 2316 odst. 1 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel, který je podnikatelem a jehož podnikání spočívá v pronajímání věcí, zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání movité věci a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.7. Podle ustanovení § 2319 odst. 2 o. z. nájemce platí nájemné, dokud neoznámí pronajímateli poškození věci, pro které věc nemůže řádně užívat, anebo ztrátu nebo zničení věci, stejně tak platí nájemné, dokud je v prodlení s vrácením věci.8. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o podnikatelském nájmu věcí movitých v souladu s § 2201 o. z. a § 2316 odst. 1 o. z. Žalovaný byl v prodlení s vrácením předmětu nájmu, přesto za období od 24. 4. 2023 do 10. 5. 2023 (smlouva č. [anonymizováno] [číslo] ze dne 22. 4. 2023) a za období od 16. 5. 2023 do dne 17. 9. 2023 (smlouva č. [anonymizováno] [číslo] ze dne 28. 4. 2023) nezaplatil žalobkyni nájemné dle § 2319 odst. 2 o. z. vyúčtované fakturami [číslo] [číslo].9. Žalovaný dlužné nájemné do dne splatnosti nezaplatil, tudíž se dostal dle § 1968 o. z. do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu a podle § 1970 o. z. vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném vedle zaplacení dlužného nájemného i zaplacení úroku z prodlení, a to ode dne následujícího po splatnosti faktur vystavených žalovanému. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.10. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 529,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 076 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 41 520 Kč sestávající z částky 2 780 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 160 Kč ve výši 1 293,60 Kč.