17 C 35/2024-53 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky 34 040 Kč s příslušenstvím. Uváděl, že žalobce je právnickou osobu vzniklou podle § 9 a násl. z. č. 72/1994 Sb. pro správu bytového domu (č.l. 325, 326 v [obec]). Žalovaný je vlastníkem bytu [číslo] v uvedeném domě, a tedy je členem žalobce s povinností řídit se jeho stanovami. Podle čl. XI. bod 4. písm. b) a c) stanov žalobce má člen společenství povinnost hradit příspěvky na správu domu a zálohy na úhradu a služby a dále nedoplatky z vyúčtování služeb. Podle čl. XIII bod 2. jsou příspěvky splatné pravidelně měsíčně do konce kalendářního měsíce. Podle čl. XIII bod 5. jsou nedoplatky z vyúčtování služeb splatné do jednoho měsíce od doručení vyúčtování. Měsíční předpis žalovaného činil od listopadu 2022 částku 6 438 Kč měsíčně, z toho platby do fondu oprav jako dlouhodobé zálohy činily částku 1 207 Kč, zálohové platby na náklady na dodávku studené vody částku 426 Kč, úklid částku 33 Kč, elektřinu částku 76 Kč, odpad částku 158 Kč, platby na pojistku v částce 70 Kč, správu v částce118 Kč, režii v částce 100 Kč, rozúčtování topných nákladů v částce 20 Kč, režii správy v částce 30 Kč, TUV a teplo v částce 2 600 Kč. Žalovaný neplatil v roce 2023 příspěvky řádně a nezaplatil žalobci část předpisu za březen 2023 ve výši 4 160 Kč, část předpisu za duben 2023 ve výši 4 438 Kč, dále předpisy za květen, červen, červenec a srpen 2 023 po 6 438 Kč celkem 25 752 Kč. Navíc však žalobce zaplatil 5x 62 Kč v měsících září 2023 až leden 2024 (zaplaceno bylo 6 500 Kč místo 6 438 Kč). Žalovaný nereagoval úhradou svého dluhu ani na základě předžalobní upomínky.2. Žalovaný se žalobou nesouhlasil. Nejprve uváděl, že jsou prošetřovány skutečnosti, které byly předmětem jeho trestního oznámení kvůli úniku a zneužití osobních údajů vč. osobních bankovních účtů, hypotečního úvěru a různé úvěrové půjčky vedené na jméno žalovaného.3. Při jednání soudu dne 19. 6. 2024 žalobce poukázal na to, že od podání žaloby došlo ke změnám, protože bylo vyhotoveno vyúčtování služeb za rok 2023 tak, že žalovanému vznikl přeplatek. I s ohledem na úhrady žalovaného navazující v období do května 2024 došlo ke snížení dluhu žalovaného na částku 18 270 Kč.4. Žalovaný pak při tomto jednání namítal, že se žalobou nesouhlasí proto, že ve vyúčtování služeb, příspěvků na správu a dlouhodobých záloh došlo k vyčíslení nedoplatku v částce 11 080 Kč. S ohledem na rozpor v údajích uváděných žalobcem a skutečnostmi vyplývajícími z vyúčtování není důvod pro to, aby žalovaný svůj dluh uznal. Žalobce v reakci na to pak doplnil, že nedoplatek 11 080 Kč je součtem nedoplatků z vyúčtování služeb a nedoplatků na příspěvcích na správu a dále na dlouhodobých zálohách (fond oprav). Skutečný stav vyúčtování plateb za rok 2023 byl 6 252 Kč jako vyúčtování příspěvků na služby a na správu a dále 4 828 Kč jako nedoplatek fondu oprav.5. Podáním žalobce z 21. 6. 2024 došlo k vysvětlení, že nedoplatek vyúčtování plateb za rok 2023 je skutečně 11 080 Kč, sestává z nedoplatku za dlouhodobé zálohy na opravy 4 828 Kč, nedoplatku vyúčtování služeb, vody, úklidu, elektřiny, odpadu, TUV a tepla 4 704 Kč a dále nedoplatku na platbách za pojistku, správu, režii, rozúčtování topných nákladů a režii správní 1 548 Kč. Pokud byla řeč o částce 18 270 Kč, pak se jednalo o vyúčtování plateb včetně prvních pěti měsíců roku 2024, tedy částka nedoplatku vyúčtování roku 2023 byla navýšena o částku 7 190 Kč. Žalobce pak v uvedeném podání vzal žalobu částečně zpět ohledně 22 960 Kč a požadoval nadále pouze částku 11 080 Kč s příslušenstvím, odpovídajícím splatnosti předepsané platby za červenec 2023 a dále zohledňující splatnost vyúčtování do 31. 7. 2024.6. Žalovaný se trval na svém nesouhlasu se žalobou podáním ze dne 5. 7. 2024. Namítal, že lhůta pro doplacení nedoplatku vyúčtování za rok 2023 je 31. 7. 2024, a tedy žalovaný není do tohoto data povinen nedoplatek vyúčtování zaplatit. Žalovaný neodpovídá za nedostatečné informace, které měla zástupkyně žalobce při jednání soudu, ostatně došlo k částečnému zpětvzetí žaloby.7. Při jednání soudu dne 8. 7. 2024 žalovaný namítal, že uznává vůči žalobci zaplatit jistinu 11 080 Kč, popíral však, že by byl povinen platit úrok z prodlení z nezaplacených záloh. Podle výsledku vyúčtování je dána jeho odpovědnost za případné prodlení až od 1. 8. 2024. I v jiných obdobných případech, kdy žalovaný dlužil na zálohových platbách, po něm žalobce žádné úroky z prodlení nechtěl. Žalovaný doložil úhradu nedoplatku z vyúčtování za rok 2013 v částce 11 080 Kč 11. 7. 2024.8. Podáním z 26. 8. 2024 vzal žalobce žalobu částečně zpět ohledně částky 11 080 Kč; v návaznosti na předcházející zpětvzetí vzal žalobce žalobu zcela zpět ohledně jistiny, dále ohledně úroku s výhradou částky 4 642 Kč za období od 1. 8. 2023 do 12. 7. 2024.9. Mezi účastníky bylo nesporné to, co bylo uvedeno v žalobě ohledně postavení žalobce jako správce domu s jednotkami, dále o postavení žalovaného jako člena žalobce (společenství vlastníků jednotek). Nesporné bylo též, co bylo stanoveno o výši (měsíčního) předpisu zálohových a dalších plateb vč. jeho skladby v roce 2023. Nesporné bylo také, jaké částky žalovaný v tomto roce (ne) zaplatil. Mezi účastníky bylo nesporné, že žalobce povedl v měsíci březnu 2023 vyúčtování zálohových plateb poskytnutých žalovaným v roce 2023 v porovnání s náklady na dodávané služby a v porovnání s předepsanými platbami (pokud jde o dlouhodobé zálohy na příspěvky na správu) vč. rozúčtování nákladů na služby, a v tomto měsíci je doručil žalovanému. Mezi účastníky byl nesporný obsah tohoto vyúčtování v podobě založené ve spise na č.l. 29, 30, 31, zahrnující dopis rekapitulující dluh (skládající ze tří složek) a stanovení splatnosti zaplacení této dlužné částky vyplývající z vyúčtování do 31. 7. 2024. K tomuto dopisu bylo předloženo vyúčtování služeb v užším slova smyslu s nedoplatkem 4 704 Kč při porovnání nákladů a zaplacených záloh a dále vyúčtování správních poplatků (v porovnání zaplacených a předepsaných částek) ve výši 1 548 Kč.10. Mezi účastníky bylo dále nesporné, že žalovaný doplatil výsledek vyúčtování 11 080 Kč dne 11. 7. 2024.11. Ze stanov žalobce vyplývala povinnost žalovaného platit dlouhodobé zálohy na fond oprav a dále platit zálohy na služby a dále pak platby spojené se správou domu a pozemku. Vztah žalovaného k žalobci vyplýval též z informací o jednotce (č. l. 9 p. v.). Výše předpisu, který byl ostatně mezi účastníky nesporný, vyplývala ze změnového listu z č.l. 10 vč. skladby, která byla uvedena ve správné výši v žalobě. Z upomínky z 5. 10. 2023 doručené 10. 10. 2023 a z 28. 11. 2023 doručené 7. 12. 2023 vyplývalo, že žalovaný byl urgován k uhrazení dluhu vzniklého na zálohových platbách. Uvedené skutečnosti, mezi účastníky nesporné, byly potvrzovány žalobcem předloženými důkazy a vyúčtováním, které předložil žalovaný. Soud převzal uvedené nesporné skutečnosti za svůj skutkový závěr ve věci.12. Mezi účastníky byla sporná právní otázka, zda žalovaný je odpovědný za prodlení se zálohových platbami (podle předpisu), nebo zda je podstatná až splatnost vyúčtování (vázáná na 31. 7. 2024), tedy zda před tímto dnem je vyloučeno prodlení žalovaného, byť řádně všechny zálohové platby podle přepisu nezaplatil.13. Soud dospěl k právnímu závěru: Žalobce jako právnická osoba vzniklá podle § 9 odst. 3 z.č. 72/1994 Sb. (ve znění účinném k 10. 7. 2001) vykonává správu bytového domu a souvisejícího pozemku s tím, že vnitřní poměry žalobce jsou upraveny kromě zákona (od 1. 1. 2014 z. č. 89/2001 Sb.) též stanovami.14. Podle § 1180 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“, vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li prohlášením určeno jinak, zejména se zřetelem na povaze, rozměrům a umístěním společné části, která slouží jenom některému vlastníku jednotky výlučně v užívání a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Podle § 1180 odst. 2 o. z. příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo člena jejího orgánu, na vedení účetnictví a podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně. Podle § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy a plnění spojená, nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.15. Vyúčtování nákladů na služby se dále řídí zákonem č. 67/2013 Sb. konkrétně se rozúčtování řídí § 5 a 6 citovaného zákona a v souladu s § 7 citovaného zákona jsou upraveny lhůty pro vyúčtování, maximální doby pro provedení vyúčtování a jsou rovněž stanoveny náležitosti vyúčtování. Ve vztahu k těmto otázkám pak žádné námitky žalovaného nebyly.16. Ve věci šlo (s přihlédnutí k námitkám žalovaného) o posouzení, zda žalobce se domáhal svých práv v souladu se zákonem a dále zda žalovaný jako člen žalobce se dostává do prodlení v souvislosti s porušením povinnosti platit (ve správné výši a v určené době) stanovené platby (§ 1180 odst. 1, odst.