9 C 92/2024-31 — Okresní soud v Karlových Varech

Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 27. 3. 2024 se manželka domáhala rozvodu manželství s [celé jméno manžela]. Uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne 14. 9. 2019 v [obec]. Účastníkům se nenarodilo žádné společné dítě. Jelikož se manželovi nepodařilo doručit soudní písemnost na známou adresu v cizině, ustanovil mu soud opatrovnici z řad advokátů.Z oddacího listu ze dne 16. 9. 2019 bylo zjištěno, že v knize manželství Městského úřadu Sokolov je ve svazku [anonymizováno], roč. [rok], na str. [anonymizováno] pod [číslo] zapsáno manželství [celé jméno manžela] [celé jméno manželky]. Manželé vstupovali do manželství jako svobodní. Z výslechu manželky (od výslechu manžela bylo upuštěno) bylo zjištěno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, kdy příčinou rozvratu manželství byl rozdílný pohled manželů na to, v jakém státě budou společně žít, což vyústilo ve vzájemné odcizení.Podle čl. 20 odst. 1, 2, 3, 4 Smlouvy mezi Československou socialistickou republikou a Vietnamskou socialistickou republikou o právní pomoci ve věcech občanských a trestních ze dne 12. října 1982, která byla vyhlášena pod [číslo] Sb., rozvod se řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou oba manželé v době podání návrhu na zahájení řízení.pokračování -2- sp. zn. 9 C 92/2024Jestliže jeden z manželů je občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany, justiční orgán, u něhož probíhá rozvodové řízení, rozhoduje podle právního řádu svého státu. K řízení o rozvodu podle odstavce 1 tohoto článku je příslušný justiční orgán té smluvní strany, jejímiž občany jsou oba manželé v době podání návrhu. Jestliže v době podání návrhu na rozvod mají oba manželé bydliště na území druhé smluvní strany, je příslušný také justiční orgán této smluvní strany. V případě uvedeném v odstavci 2 tohoto článku je příslušný justiční orgán smluvní strany, na jejímž území mají nebo měli oba manželé poslední společné bydliště. Jestliže jeden z manželů má bydliště na území jedné smluvní strany a druhý na území druhé smluvní strany, jsou příslušné justiční orgány obou smluvních stran.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále také jen„ OZ“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 756 OZ, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Příslušnost zdejšího soudu je dána čl. 20 odst. 4 shora uvedené mezistátní smlouvy, neboť účastníci řízení měli poslední společné bydliště na území České republiky. Jelikož je manželka českou státní občankou a manžel vietnamským státním občanem, aplikuje soud české hmotné právo. Z výslechu manželky má soud za zjištěné, že jsou splněny podmínky pro aplikaci ustanovení § 755 odst. 1 OZ. Soužití účastníků řízení je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení, kdy příčinou rozvratu manželství byl rozdílný pohled manželů na to, v jakém státě budou společně žít, což vyústilo ve vzájemné odcizení. Soud proto návrhu vyhověl a manželství účastníků řízení rozvedl.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění (dále jen„ z.ř.s.“), podle kterého se účastníkům řízení o rozvod manželství, až na výjimečné případy, náklady řízení nepřiznávají.