10 C 126/2025-38 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobci se domáhali uhrazení shora žalované částky z titulu dlužného nájemného a úhrady za služby spojené s užíváním bytu [číslo] nacházejícím se v domě [adresa], který je součástí pozemku parc. [číslo] k. ú. a obci Karlovy Vary, tento byt měl žalovaný pronajatý na základě nájemní smlouvy z 25. 6. 2020 ve znění dodatku k této smlouvě do 30. 6. 2023. Žalovaný svůj dluh ve výši 48 492 Kč z titulu dlužného nájemného a vyúčtování služeb za rok 2023 uznal dne 30. 6. 2023 a zavázal se jej zaplatit v měsíčních splátkách po 2 000 Kč, pod ztrátou výhody splátek, s tím, že první splátka je splatná dne 10. 7. 2023. Přes výzvu k úhradě dluhu z 13. 8. 2024 však žalovaný žalobcům neuhradil částku 29 492 Kč.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z nájemní smlouvy ze dne 25. 6. 2020 soud zjistil, že mezi žalobci jakožto pronajímateli a žalovaným jakožto nájemcem byla téhož dne uzavřena nájemní smlouva, na jejímž základě žalobci přenechali žalovanému k užívání byt, za což se žalovaný zavázal hradit nájemné. Dodatkem z 30. 6. 2022 byl nájem sjednán na dobu určitou do 30. 6. 2023, nájemné bylo stanoveno na částku 8 000 Kč měsíčně a zálohy na služby ve výši 5 000 Kč měsíčně.5. Z listiny nazvané uznání dluhu z 30. 6. 2023 soud zjistil, že žalovaný uznal dluh popsaný v odst. 1 odůvodnění rozsudku co do základu i výše a zavázal se jej zaplatit v měsíčních splátkách po 2 000 Kč s tím, že první splátka je splatná dne 10. 7. 2023.6. Z předžalobní výzvy z 13. 8. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě zbývající části dluhu ve výši 29 492 Kč.7. Vzhledem k tomu, že si jednotlivá skutková zjištění vzájemně neodporují, odkazuje na ně soud jako na skutkový závěr ve věci.8. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:9. Podle ust. § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval.10. Vzhledem k tomu, že se žalobcům předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citované zákonné ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku včetně zákonného úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z. odvislého od předžalobní výzvy žalobců z 13. 8. 2024.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobcům, jež byli v řízení zcela úspěšní, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 799,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 180 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 29 492 Kč sestávající z částky 2 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne 13. 8. 2024, z částky 2 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne 13. 8. 2024 a z částky 2 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 29. 1. 2025 včetně paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 950 Kč ve výši 1 669,50 Kč.