10 C 166/2025-17 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalované domáhala zaplacení částky 205 327,41 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně se žalovanou prostřednictvím prostředků komunikace na dálku uzavřeli smlouvu o podnikatelském úvěru [číslo] na jejímž základě žalobkyně dne 14. 3. 2024 žalované poskytla částku 70 000 Kč, kterou žalovaná v dohodnuté lhůtě splatnosti nevrátila. Vedle jistiny dluhu se žalobkyně s odkazem na citovanou smlouvu dále domáhala zaplacení poplatku za uzavření smlouvy ve výši 129 327,41 Kč a jednorázové smluvní pokuty ve výši 6 000 Kč. Uváděla, že žalovaná ničeho nezaplatila.2. Žalovaná nesouhlasila s výší dlužné částky a namítala, že dne 9. 9. 2024 zaplatila žalobkyni částku 52 168,82 Kč. S ohledem na své majetkové poměry navrhovala, aby ji bylo umožněno dlužnou částku splácet s tím, že by byla schopna splácet částku ve výši 5 000 Kč měsíčně; pracuje v sekretariátu Základní školy [anonymizováno], kde pobírá cca 30 000 Kč měsíčně a dále si brigádně o víkendech přivydělá asi 15 000 Kč. Žádné úspory nemá. Žije v nájemním bytě, kde hradí 14 000 Kč měsíčně nájemné a 7 000 Kč v souvislosti s dalšími náklady. Má dluh u [anonymizováno] v celkové výši cca 300 000 Kč a splácí částku 5 500 Kč měsíčně. Má jednu již zletilou dceru, která se dosud neživí sama3. Při jednání, jehož se žalobkyně ani její právní zástupce bez omluvy nezúčastnili, provedl soud k důkazu listiny předložené žalobkyní, tedy zejména smlouvu o podnikatelském úvěru [číslo] ze dne 14. 3. 2024, z níž zjistil, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalované částku 70 000 Kč, žalovaná se zavázala tuto částku vrátit společně poplatkem ve výši 0,7 % z částky úvěru za každý den čerpání úvěru v celkové výši 129 327,41 Kč, a to ve 12 splátkách po 16 611,47 Kč a rovněž se zavázala hradit smluvní pokutu ve výši 500 Kč v případě prodlení s úhradou jakékoli jednotlivé splátky, potvrzení o vyplacení částky 70 000 Kč a předžalobní výzvu z 28. 4. 2025 včetně podacího lístku. Z potvrzení [právnická osoba] předloženého žalovanou soud zjistil, že dne 9. 9. 2024 byla z účtu žalované odeslána částka 52 168,82 Kč se zprávou pro příjemce„ RepayTheLoan“ přes platební bránu [bankovní účet], ze screenshotu obrazovky portálu klienta pak soud zjistil, že dne 9. 9. byla na úvěrovou smlouvu [číslo] uhrazena splátka ve výši 52 168,82 Kč.4. Shora uvedená dílčí skutková zjištění považuje soud za skutkový závěr ve věci.5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Podle § 2049 občanského zákoníku zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený.7. Na základě shora uvedeného skutkového závěru a s odkazem na citovaná zákonná ustanovení, dospěl soud k právnímu závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 občanského zákoníku. Žalované byl poskytnut úvěr ve výši 70 000 Kč, který měla společně s poplatkem za poskytnutí úvěru vrátit ve 12 splátkách po 16 611,47 Kč do 14. 3. 2025. Jelikož žalovaná tuto povinnost řádně nesplnila, když uhradila pouze část těchto prostředků, uložil jí soud vrátit i jejich zbývající část a sjednanou smluvní pokutu společně se zákonným úrokem z prodlení. Vzhledem k výši žalované částky, majetkovým poměrům žalované i její snaze dluh uhradit (vedle zaměstnání pracuje též brigádně) rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. o přiměřených splátkách, jimiž by byla dlužná částka uhrazena do 36 měsíců. Nebude-li však žalovaná splácet řádně a včas, stane se splatnou celá najednou.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 18 440,53 Kč, přičemž tato částka představuje 49,18 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 74,59 % a úspěchu žalované v rozsahu 25,41 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 8 214 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 205 327,41 Kč sestávající z částky 9 140 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 4 570 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 24 200 Kč ve výši 5 082 Kč.