12 C 142/2025-23 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”)2. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 1 570,45 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovanému, se kterým právní předchůdkyně žalobkyně [příjmení] [právnická osoba], [IČO], uzavřela dne 27. 11. 2021 účastnickou smlouvu [číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací (v jejím rámci též kupní smlouvu níže uvedenou), dodala právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému koncové zařízení Samsung Galaxy A12 32GB modrý, IMEI [číslo] v ceně 4 001 Kč, s akontací 1 Kč s podmíněnou slevou ve výši 2 000 Kč a závazkem k minimální měsíční platbě za tarif ve výši 975 Kč pod sankcí vrácení poskytnuté slevy. Žalovaný smluvní povinnosti neplnil, proto právní předchůdkyně žalobkyně v dopise ze dne 24. 3. 2022 účastnickou smlouvu vypověděla a doúčtovala žalovanému podmíněnou slevu na kupní cenu zařízení shora uvedeného ve výši 1 570,45 Kč ve vyúčtování [číslo] dne 21. 6. 2022. Žalovaný ničeho nezaplatil a na předžalobní výzvu ze dne 17. 10. 2024 nereagoval. Právní předchůdkyně žalobkyně smlouvou o postoupení 24. 6. 2024 postoupila svoji pohledávku za žalovaným na žalobkyni.3. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal.4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.5. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně [příjmení] [právnická osoba], [IČO] smlouvu o poskytování elektronických komunikací shora v odstavci 2 odůvodnění uvedenou, v jejím rámci byla uzavřena kupní smlouva, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně dodala žalovanému koncové zařízení Samsung Galaxy A12 32GB modrý, IMEI [číslo] v ceně 4 001 Kč, s akontací 1 Kč s podmíněnou slevou ve výši 2 000 Kč a závazkem k minimální měsíční platbě za tarif ve výši 975 Kč pod sankcí vrácení poskytnuté slevy. Žalovaný smluvní povinnosti neplnil, proto právní předchůdkyně žalobkyně v dopise ze dne 24. 3. 2022 účastnickou smlouvu vypověděla a doúčtovala žalovanému podmíněnou slevu na kupní cenu zařízení shora uvedeného ve výši 1 570,45 Kč ve vyúčtování [číslo] dne 21. 6. 2022. Žalovaný ničeho nezaplatil a na předžalobní výzvu ze dne 17. 10. 2024 nereagoval. Právní předchůdkyně žalobkyně smlouvou o postoupení 24. 6. 2024 postoupila svoji pohledávku za žalovaným na žalobkyni.Soud posoudil věc po právní stránce takto:6. Podle ust. 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.7. Na základě shora zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla řádně uzavřena kupní smlouva, na základě které vznikla žalovanému povinnost zaplatit za objednané a dodané koncové zařízení shora uvedené v hodnotě 4 001 Kč sjednanou kupní cenu 1 Kč s podmíněnou slevou 2 000 Kč, a dále závazek k minimální měsíční platbě za tarif ve výši 975 Kč pod sankcí vrácení poskytnuté slevy. Žalovaný svůj závazek k minimální měsíční platbě za tarif ve výši 975 Kč nesplnil, proto mu žalobkyně doúčtovala poskytnutou slevu 1 570,45 Kč, kterou nezaplatil. Žalobkyně prokázala svoji věcnou aktivní legitimaci v tomto řízení smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2024 uzavřenou s právní předchůdkyní žalobkyně. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl včetně přiznání zákonného úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 570,45 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.