15 C 101/2025-17 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 33.609,06 Kč představující neuhrazenou cenu za odběr elektřiny a plynu v odběrném místě na adrese , adresa, včetně smluvní pokuty 100 Kč za každé prodlení s úhradou záloh a smluvní pokuty za předčasné ukončení smluv.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Jelikož žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal, provedl soud ve věci k důkazu pouze listiny předložené žalobkyní, a to Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 30. 3. 2021, Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny, Ceník, Oznámení o přerušení dodávky elektřiny ze dne 13. 5. 2022, vyúčtování VS 8260687152, vyúčtování VS 8261538384 smluvní pokuty variabilní symbol 2261472575, odstoupení od smlouvy, Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu ze dne 30. 3. 2021, vyúčtováním VS 8260737468, vyúčtováním VS8261479657, vyúčtování smluvní pokuty VS 2261461223, oznámení o přerušení dodávky plynu ze dne 2. 6. 2022, odstoupení od smlouvy ze dne 24. 7. 2022 a předžalobní výzvu ze dne 1. 11. 2022 a na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:5. Dne 30. 3. 2021 uzavřeli účastníci Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu jejichž součástí byly Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny a Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky plynu. Uvedenými smlouvami se žalobkyně zavázala dodávat po dobu 30 měsíců elektřinu a plyn a zajistit přenos elektřiny a plynu, distribuci elektřiny a plynu a systémové služby do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaný uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a plynu a související služby. Pro případ předčasného ukončení smluv byla sjednána smluvní pokuta ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc následující po dni ukončení dodávky elektřiny nebo plynu do konce sjednané doby trvání smlouvy. Dále byla sjednána smluvní pokuta 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. Pro případ opakovaného porušení platebních povinností dle smlouvy bylo sjednáno oprávnění žalobkyně od smlouvy odstoupit. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala nedoplatek na shora uvedených platbách za spotřebu elektřiny za období od 3. 5. 2021 do 6. 4. 2022 vyúčtováním VS 8260687152 na částku 2.243,40 Kč se splatností 2. 5. 2022, za období od 7. 4. 2022 do 21. 7. 2022 fakturou VS 8261538384 na částku 3. 627,25 Kč se splatností 22. 8. 2022 zahrnující i smluvní pokutu ve výši 300 Kč za prodlení se zaplacením zálohové faktury VS 8260687152. Fakturou VS: 2261472575 ze dne 21. 7. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 6.400Kč (16 měsíců x 400 Kč) se splatností 1. 8. 2022.6. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala nedoplatek na shora uvedených platbách za spotřebu plynu fakturou VS: 8260737468 v částce 10.473,73 Kč se splatností do 9. 5. 2022 za období od 26. 4. 2021 do 17. 4. 2022 obsahující i smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením zálohy na dodávku plynu, fakturou VS 8261479657 v částce 2.464,68 Kč se splatností do 15. 8. 2022 za období od 18. 4. 2022 do 19. 7. 2022 obsahující i smluvní pokutu ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením zálohy na dodávku plynu s za prodlení se zaplacením předchozí faktury. Fakturou VS: 2261461223 ze dne 20. 7. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 8.400Kč (21 měsíců x 400 Kč) se splatností 1. 8. 2022. následně žalobkyně od Smluv odstoupila. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil, ač byl o úhradu písemně upomínán, naposledy v rámci předžalobní upomínky ze dne 1. 11. 2022.7. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.8. Podle ustanovení § 72 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.9. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.10. Podle ust. § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.11. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.12. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů a smlouva o sdružených dodávkách plynu ve smyslu ustanovení § 72 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Žalobkyně splnila svou povinnost a dodávala žalovanému do sjednaného odběrného místa elektřinu a plyn, žalovaný však svoji povinnost včas a řádně uhradit zálohy a vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny a plynu nesplnil a dostal se s úhradami do prodlení. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a plyn právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur. Žalobkyni rovněž vzniklo dle ust. § 2048 občanského zákoníku právo na smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každé jednotlivé prodlení s úhradou a právo na smluvní pokutu v částce 400 Kč za každý měsíc od předčasného ukončení smlouvy do doby do konce sjednané doby trvání smlouvy, když k předčasnému ukončení smlouvy došlo pro porušení povinností žalovaného. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo tvrzení uvedená v žalobě, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11.363,30 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.345 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 33.609,06 Kč sestávající z částky 2.460 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2.460 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 2.460 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8.280 Kč ve výši 1.738,80 Kč.