ECLI: ECLI:CZ:OSKV:2025:16.C.2.2025.1 Datum: 2025-01-17 Předmět: 10 431,58 Kč / úvěr Ustanovení: ["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb."] ["smlouva o úvěru"]
O co šlo: 10 431,58 Kč / úvěr (["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89)
1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 10 431,58 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, ze dne 24. 4. 2022, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši 20 000 Kč, který žalovaná řádně nesplácela, a proto žalobkyně úvěr zesplatnila a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky.2. Žalovaná proti žalobě ničeho nenamítala.3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů.4. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Smlouvou o úvěru č. , Anonymizováno, ze dne 24. 4. 2022 poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši 20 000 Kč a žalovaná se jej zavázala splatit spolu s úrokem ve výši 13,20 % ročně ve 24 splátkách ve výši 950 Kč měsíčně (s poslední splátkou splatnou dne 14. 4. 2024 ve výši 929,83 Kč), a to s první splátkou splatnou dne 14. 5. 2022. Celkem se žalovaná zavázala zaplatit částku 22 779,83 Kč, tj. při RPSN 14,01 % ročně. Součástí smlouvy byly též Obchodní podmínky pro ČSOB Spotřebitelské úvěry. Dle čl. VIII. bodu 2. Smlouvy byla žalobkyně, v případě prodlení žalované s placením úvěru oprávněna kdykoli žalované adresovat upomínky a následně výzvy k uhrazení dlužné částky. Podle VIII. bodu 3. byla žalobkyně oprávněna při prodlení žalované úvěr zesplatnit, což po bezvýsledných upomínkách učinila oznámením ke dni 14. 12. 2023 a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky 11 079,07 Kč do 23. 12. 2023. Ke dni 30. 8. 2024 činila pohledávka žalobkyně na nesplacené jistině 8 931,58 Kč, kapitalizovaném smluvním úroku do 30. 8. 2024 částku 1 027,24 Kč, kapitalizovaném úroku z prodlení do 30. 8. 2024 částku 718,27 Kč a na dlužných poplatky ve výši 1500 Kč (za upomínky a výzvy k úhradě), když tyto částky neuhradila žalovaná ani na základě předžalobní výzvy ze dne 11. 9. 2024. Co se týče úvěruschopnosti, žalobkyně ji ověřila z bankovního účtu žalované, kdy učinila závěr o dostatečné platební kapacitě, a to při vyhodnocení dat za dobu pěti měsíců. Poměr splátky úvěru k čistému příjmu žalované činil 11 %.5. Po právní stránce soud vycházel z § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kdy s ohledem na to, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 431,58 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.