29 C 103/2020-15 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 13 313,63 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem. Žalobce tvrdil, že pracovníky [právnická osoba] zplnomocněnými žalobcem k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie a k dalším souvisejícím úkonům, bylo dne 27. 2. 2019 kontrolou [číslo] zjištěno, že žalovaný provádí na adrese [adresa, neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy dle § 51 zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích.]. Dle tvrzení žalobce následkem výše uvedeného jednání žalovaného vznikl žalobci nárok na náhradu škody v souladu s § 13-15 vyhlášky č. 51/2006 Sb., respektive dle § 9 vyhlášky č. 82/2011 Sb. podle toho, v kterém období k neoprávněnému odběru došlo. Kontrolou elektroměrového rozvaděče s elektroměrem výrobního čísla [číslo] se stavem 58.818 kWh byla zjištěna neoprávněná manipulace s měřícím zařízením, přičemž další kontrolou elektroměru bylo zjištěno, že elektroměr byl poškozený, měl prasklý kryt číselníku, nacházel se zde otvor do elektroměru a kotouč elektroměru byl zdeformovaný, blokoval mechaniku elektroměru a nezaznamenával žádnou spotřebu elektřiny. Z důvodu podezření na neoprávněný odběr elektřiny byl elektroměr osazen bezpečnostními přelepkami a v zajištěném stavu demontován a předán do autorizovaného metrologického střediska k přezkoušení správnosti měření elektrických veličin, které probíhá bez nutnosti demontáže krytu číselníku elektroměru. Výpočet škody za neoprávněný odběr elektřiny se provede vynásobením množství odebrané elektrické energie a ceny odchylky a ostatních regulovaných služeb stanovenou pro případ zjištění neoprávněného odběru ve výši podle příslušných cenových rozhodnutí Energetického regulačního úřadu, tedy následovně: 166, 00000 kWh – 0,000 kWh x 6, 27983 Kč/kWh = 1 042,45 Kč po zaokrouhlení na celé koruny dolů. Dle vyhlášky má provozovatel distribuční soustavy právo na náhradu nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru, jeho přerušení, přezkoušení měřícího zařízení a případné znalecké posudky. Náklady byly dle tvrzení žalobce vyčísleny dle ceníku dodavatelské společnosti a celkovou částku nákladů ve výši 13 313,63 Kč včetně DPH představuje paušální náhrada, která obsahuje platbu za veškeré činnosti nezbytné pro zjištění a případné prokázání neoprávněného odběru. Neoprávněným odběrem dle tvrzení žalobce vznikla škoda ve výši 14 356,08 Kč, která sestává ze škody za oprávněný odběr elektřiny ve výši 1 042,45 Kč včetně DPH a nákladů za zjištění neoprávněného odběru ve výši 13 313,63 Kč, na což byla žalovanému vystavena faktura se splatností dne 17. 10. 2019. V posledku pak žalobce tvrdil, že proti žalovanému vedl správní orgán přestupkové řízení, v rámci něhož bylo prokázáno, že žalovaný se dopustil předmětného jednání, přičemž o tomto skutku bylo vydáno rozhodnutí dne 17. 9. 2019, které nabylo právní moci dne 15. 10. 2019. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud využil ustanovení § 115a o.s.ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaný se nevyjádřil. 4. Soud vyšel z žalobcem předložených listinných důkazů a učinil tyto závěry o skutkovém stavu. Z protokolu o neoprávněném odběru elektřiny ve spojení s oznámením o výsledku kontroly odběrného místa bylo zjištěno, že oprávnění pracovníci [společnosti právnická osoba] provedli šetření dne 27. 2. 2019, v rámci něhož bylo zjištěno, že na adrese [obec a číslo] probíhá neoprávněný odběr elektrické energie, o čemž bylo rozhodnuto rozhodnutím č. j. 23-24/1237/2019 ze dne 17. 9. 2019, přičemž uvedeným rozhodnutím bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobci škodu ve výši 1 042,45 Kč. Ze stanovení celkové náhrady škody a faktury dodavatelské společnosti bylo zjištěno, že žalobce oprávněně požaduje po žalovaném zaplacení částky 13 313,63 Kč, které i zaplatil, jak vyplývá z výpisu z bankovního účtu žalobce. Z předžalobní upomínky bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného prostřednictvím své právní zástupkyně k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. 5. Po právní stránce soud zhodnotil věc, tak že žalovaný se na shora uvedeném odběrném místě dopustil neoprávněného odběru elektřiny z elektrizační soustavy ve smyslu § 51 zákona č. 458/2000 Sb. a je povinen nahradit žalobci škodu v souladu s § 13-15 vyhlášky č. 51/2006 Sb. Vzhledem k tomu, že náhrada škody ve výši 1 042,45 Kč byla žalovanému uložena již v přestupkovém řízení, byla žalovanému uložena povinnost nahradit žalobci náklady spojené se zjišťováním a prokazováním neoprávněného odběru, které byly dodavatelem specifických služeb žalobci vyúčtovány a žalobce je i zaplatil. Žalobce svá tvrzení prokázal listinnými důkazy, zatímco žalovaný byl v řízení zcela pasivní, a proto bylo žalobě jako důvodné vyhověno a žalobci byl přiznán i požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 obč. zák. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v účinném znění. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst.1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 7 914,80 Kč, která sestává ze soudního poplatku ve výši 800 Kč a 3 úkonů právní služby po 1 660 Kč (převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým rozborem, sepis žaloby dle § 14b adv.tarifu, 3 režijních paušálů po 300 Kč a 21% DPH dle § 137 odst.3 o.s.ř.).