13 C 318/2021-11 — Okresní soud v Liberci

1. Manželka dne 26. 7. 2021 zahájila rozvodové řízení, kdy tvrdila, že manželství bylo uzavřeno 19. 10. 2019 před [stát. instituce], a z počátku bylo spokojené. Později se mezi manželi objevily neshody a z toho vzniklé neporozumění se jim nepodařilo překonat. Od 25. 7. 2021 spolu již nebydlí, a nelze předpokládat, že by soužití mohlo být obnoveno. Společné děti se jim žádné nenarodily. V návrhu naznačovala, že situace je vyhrocená, a to nejen po psychické stránce. 2. Manžel se k věci vyjádřil písemně, kdy potvrdil, že manželství je nefunkční a on s rozvodem souhlasí. Sdělil, že jednání se odmítá účastnit, protože se s manželkou nechce ani setkat. Evidentně nesouhlasil s tím, jak podala situaci mezi nimi, naopak sám naznačoval, že by důvod rozvratu měl být u ní. 3. Po skutkové stránce soud z oddacího listu zjistil, že účastníci uzavřeli manželství tak, jak je uvedeno shora. Při svém účastnickém výslechu pak manželka uvedla, že samo manželství by bylo možné označit za unáhleně uzavřené, měli od něho každý evidentně odlišná očekávání. Kvůli neshodám ohledně společného soužití situace mezi nimi eskalovala až do neúnosného stavu, namísto toho, aby se jim je podařilo urovnávat. Padalo hodně ošklivých slov a situace byly vyhrocené. Fakticky se to vyřešilo tím, že koncem července ze společné domácnosti odešla, situace jí takhle vyhovuje a žádné pochybnosti o rozvodu nemá. Odmítla, že by příčina rozvratu měla být na její straně, současně však nechtěla prokazovat ani to, že by rozvrat zavinil manžel. Uvedla, že je srozuměna s tím, že faktický rozpad vztahu byl prostě zapříčiněn neshodami mezi nimi. 4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze tedy očekávat jeho obnovení, současně je podle odst. 3, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, nelze rozvést dříve, než je rozhodnuto o jeho poměrech v době po rozvodu. Dle § 756 o. z. soud zjišťuje existenci rozvratu a jeho příčiny. 5. Ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že jejich manželství je skutečně rozvrácené, kdy ani jeden z nich v něm nechce setrvat a manžel se i odmítá s manželkou setkat. Vzhledem k tomu, že prezentoval stanovisko alespoň písemně, a co do situace v manželství jsou manželé ve shodě, soud od jeho výslechu za tohoto stavu upustil. Pokud ani jeden z manželů nemá nejmenší chuť a snahu pokusit se vztah ještě zachránit a soužití obnovit, nelze za této situace pak než uzavřít, že manželství je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto vyhověl návrhu a manželství rozvedl, když není smysluplné proti vůli obou manželů zachovávat jeho toliko formální existenci. Pokud jde o příčinu, ani jeden z manželů nenavrhl žádné důkazy k tomu, že by příčina rozvratu měla být způsobena druhým z nich. Evidentně neměli na soužití shodné názory, z čehož plynuly rozpory mezi nimi a tyto se jim nepodařilo odstranit, toto jediné, pokud jde o příčinu rozvratu, se podařilo objasnit. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 23 z. ř. s., kdy až na situace, kdy to okolnosti případu odůvodňují, nemá v tomto typu řízení žádný z účastníků na jejich náhradu právo.