13 C 324/2021-22 — Okresní soud v Liberci

1. Manžel dne [datum] zahájil řízení o rozvod manželství, uzavřeného dne 27. 6. 2009 před [stát. instituce] s tím, že nyní je již rozvrácené a nelze ho obnovit. Uvedl, že společně manželům narodily tři děti, kdy v roce 2014 po narození nejmladšího začaly být ve vztahu vážnější problémy. Absolvovali v roce [rok] párovou terapii, obnovit vztah se jim bohužel nepodařilo. Od května [rok] pak společně již ani nebydlí. Manželka při nařízeném jednání uvedla, že i ona se chce dát rozvést. 2. Po skutkové stránce soud z oddacího listu zjistil, že účastníci uzavřeli manželství tak, jak je uvedeno shora. Z opatrovnického rozsudku zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] bylo dále zjištěno, že pravomocně ke dni 24. 10. 2020 byly upraveny poměry k dosud nezletilým dětem účastníků pro dobu po rozvodu. Při svém účastnickém výslechu pak oba manželé potvrdili, že od května 2018 spolu nebydlí a vztah je již jen formální. Ani jeden z nich nevyjádřil možnost či potřebu zkusit ho obnovit. Manžel uvedl, že po narození třetího dítěte docházelo k vážnějším neshodám a vztah mezi nimi v důsledku toho ochladl. Následně měl krátkou dobu jiný vztah, po kterém se ještě snažili s manželkou soužití a vztah obnovit, ale to se již nepovedlo. Z jeho pohledu nebylo primární příčinou rozpadu manželství to, že navázal jiný vztah. Manželka k tomu podotýkala, že manžel dostatečně nevyjádřil svou nespokojenost v jejich vztahu a včas tak nezaznamenala potřebu vztah mezi nimi řešit. Odbornou pomoc tak vyhledali, až když zjistila, že má vztah s jinou ženou, kdy i připustil, že částečně to mělo vliv na rozpad manželství. Společně pak manželé uzavřeli, že jejich vzájemný vztah mezi nimi jako partnery v dané době utrpěl, jaksi se„ míjeli“ při zajišťování potřeb celé rodiny, kdy byla podceněna potřeba vzájemné blízkosti mezi nimi, a to vyústilo v ochladnutí vztahu. Oba současně uzavřeli i, že situaci za tohoto stavu nijak neprospělo, že manžel navázal jiný vztah. 3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze tedy očekávat jeho obnovení, současně je podle odst. 3, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, nelze rozvést dříve, než je rozhodnuto o jeho poměrech v době po rozvodu. Dle § 756 o. z. soud zjišťuje existenci rozvratu a jeho příčiny. 4. Ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že jejich manželství je skutečně rozvrácené, kdy ani jeden z nich v něm nechce setrvat, a jedná se již jen o formálně existující vztah. Soud proto vyhověl návrhu a manželství rozvedl, když není smysluplné proti vůli obou manželů zachovávat jeho toliko formální existenci. Za situace, kdy manželé spolu od května 2018 již ani nebydlí, nelze očekávat, že by vztah bylo možné obnovit. Situaci tak soud vyhodnotil jako trvalou. Pokud jde o příčinu, pak ve shodě s manželi lze uzavřít, že vztah mezi nimi nebyl v potřebném rozsahu opečováván, došlo k ochladnutí mezi manželi, a situaci nijak nepřispělo, že manžel navázal vztah jiný, kdy následně již nepomohla vztah mezi manželi obnovit ani odborná pomoc. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 23 z. ř. s., kdy až na situace, kdy to výjimečné okolnosti případu odůvodňují, nemá v tomto typu řízení žádný z účastníků na jejich náhradu právo.