15 C 293/2020-19 — Okresní soud v Liberci

1. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu svého manželství uzavřeného s manželem dne [datum] před [stát. instituce]. V návrhu uvedla, že z manželství se narodil syn [jméno], který je dosud nezletilý. K uzavření manželství došlo z lásky a citové náklonnosti obou manželů. Ačkoliv bylo manželství zpočátku spokojené, zhruba před 5 lety se začaly objevovat manželské neshody. Manželství je v současné době toliko formálním svazkem, neboť více jak 4 roku spolu manželé komunikují pouze na základní úrovni. Příčinu rozvratu manželství spatřuj manželka v celkovém vzájemném odcizení a zejména v chování manžela. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, jeho obnovení nelze očekávat. Ani manželka již nemá zájem v manželství setrvávat. 2. Manžel s návrhem na rozvod manželství vyslovil souhlas a k návrhu se připojil, kdy příčinu rozvratu manželství vnímá v tom, že soužití manželů se stalo nefunkční a manželé si přestali rozumět. V současné době se již jedná o formální svazek, který by měl být zrušen. 3. Z provedeného dokazování bylo soudem zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce] a je zapsané v knize manželství matričního úřadu – [stát. instituce] ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], strana [anonymizováno], pořadové [číslo] (prokázáno oddacím listem). Rozsudkem Okresního soudu v Liberci ze dne 1. 12. 2020, č.j. 10 Nc 50048/2020-84, který nabyl právní moci dne 11. 12. 2020, soud schválil dohodu rodičů, podle které byl nezl. [jméno] svěřen pro dobu před i po rozvodu manželství do společné péče rodičů a výživné se rodičům neurčilo (prokázáno uvedeným rozsudkem). Z výpovědi manželů bylo zjištěno, že po citové i lidské stránce se manželé zcela odcizili. Jejich manželství je pouze formálním svazkem. Na setrvání v manželském soužití nemá žádný z nich zájem. Jejich manželské soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, jeho obnovení nelze očekávat. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce třetího téhož ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 5. Podle ustanovení § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. 6. Po provedeném dokazování má soud za to, že jsou splněny veškeré zákonné podmínky uvedené v § 755 a § 756 o.z. V daném případě vzal soud za prokázané, že manželé ukončili manželské soužití a ani jeden nemá zájem na jeho obnovení. Na základě toho dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou trvale a hluboce rozvráceny, nelze očekávat obnovení manželského soužití, proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Za příčinu rozvratu manželství soud spatřuje vzájemné neshody, které spočívají v odlišných názorech na společný manželský a rodinný život, které vedly k citovému odcizení. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 23 zákona č. 292/2013, o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z.ř.s.“), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. V daném případě nebyly shledány skutečnosti odůvodňující to, aby soud některému z účastníků přiznal náhradu nákladů řízení.