21 C 190/2020-29 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal soudního rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 12 071 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce na základě smlouvy o dodávce elektřiny ze dne 9. 8. 2018 na dobu neurčitou dodával žalované elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] a za dobu od 17. 9. 2018 do 20. 8. 2019 vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne 21. 8. 2019 nedoplatek ve výši 12 071 Kč, při spotřebě 3, 4388 MWh, který byl splatný dne 11. 9. 2019. Žalobce současně požadoval úhradu zákonného úroku z prodlení z částky 12 071 Kč ode dne následujícího po splatnosti tohoto nedoplatku tj. od 12. 9. 2019. Žalovaná dluh neuhradila ani poté, co byla žalobcem upomenuta. 2. Ve věci bylo rozhodnuto ve smyslu ust. §115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť na výzvu soudu dle ust. § 101 odst.4 o.s.ř. žádný z účastníků řízení nevyjádřil nesouhlas s tímto postupem soudu. Soud při svém rozhodnutí vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 3. Z listinných důkazů předložených žalobcem soud učinil tyto závěry o skutkovém stavu: Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastníky dne 9. 8. 2018, z vyúčtování dodávky elektřiny žalované za dobu od 17. 9. 2018 do 20. 8. 2019 (č. faktury [číslo]), z Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny a z upomínky ze dne 2. 4. 2020 včetně poštovního podacího archu má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny, na základě které se žalobce stal dodavatelem elektřiny žalované jako odběrateli do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] a žalovaná se zavázala žalobci za dodávku elektřiny zaplatit (zákon č. 458/2000 Sb., energetický zákon). Podle vyúčtování dodávky elektřiny žalované za dobu od 17. 9. 2018 do 20. 8. 2019 měla žalovaná zaplatit žalobci nedoplatek ve výši 12 071 Kč, splatný dle faktury na tuto částku dne 11. 9. 2019. Dopisem ze dne 2. 4. 2020 vyzval žalobce žalovanou k úhradě nedoplatku za shora uvedené vyúčtování služeb. Protože žalovaná nedoplatek ze shora uvedeného vyúčtování neuhradila ve lhůtě splatnosti, dostala se do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobce má právo i na úhradu úroků z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku. Výše úroků z prodlení je stanovena v nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž výše úroku z prodlení požadovaná žalobcem odpovídá právním předpisům a úrok z prodlení byl přiznán ode dne následujícího po dni, kdy nedoplatek za shora uvedené období se stal splatným. 4. Žalobce měl ve věci plný úspěch, byla mu proto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznána plná náhrada nákladů řízení, které přestavuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, dále náklady právního zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři hlavní úkony á 1 620 Kč (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), 3x režijní paušál á 300 Kč a 21% DPH z těchto částek, neboť právní zástupce žalobce doložil osvědčení o registraci plátce daně z přidané hodnoty, tj. celkem na nákladech řízení 7 970 Kč.