29 C 172/2020-14 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 10 003 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o vedení běžného účtu. Žalobce tvrdil, že mezi ním a žalovaným byla dne 29.10.2018 uzavřena rámcová smlouva [číslo] na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet], přičemž v rámci sjednání dodatku [číslo] k rámcové smlouvě žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 10 000 Kč, a protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí kontokorentu, byl mu též poskytnut. Dle tvrzení žalobce však žalovaný porušil své závazky vyplývající z rámcové smlouvy a z obchodních podmínek žalobce a nevyrovnal záporný zůstatek a tak na základě právního jednání žalobce byl kontokorent dne 2.1.2020 zesplatněn a to zesplatňujícím dopisem téhož data. Žalobce tvrdil, že žalovaného vyzval k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby, avšak bezvýsledně. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud využil ustanovení § 115a o.s.ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaný se nevyjádřil. 4. Soud vyšel z žalobcem předložených listinných důkazů a učinil tyto závěry o skutkovém stavu. Z rámcové smlouvy [číslo] ve spojení s dodatkem [číslo] k rámcové smlouvě a obchodními podmínkami bylo zjištěno, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva, na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet, v rámci kterého žalovanému bylo umožněno čerpat prostředky do záporného zůstatku v částce 10 000 Kč, čehož žalovaný využil, jak vyplývá z mimořádného výpisu z běžného účtu žalovaného. Ze zesplatňujícího dopisu – předžalobní výzvy ve spojení s podacím archem bylo zjištěno, že žalobce využil svého práva a zesplatnil částku, kterou žalovaný čerpal v rámci kontokorentu a to výzvou z 2.1.2020. Z mimořádného výpisu z účtu bylo zjištěno, že žalovaný dluží částku 10 000 Kč s úrokem řádným ve výši 18,9 % ročně od 2.1.2020 a dále je žalovaný v prodlení s plněním peněžitého závazku od téhož data. 5. Po právní stránce soud zhodnotil věc, tak že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o bankovních službách, dle které byl žalovanému aktivován běžný účet, u něhož byla mezi stranami sjednána možnost čerpat finanční prostředky do záporu – tzv. kontokorent. Žalovaný na výzvu žalobce čerpané finanční prostředky žalobci nevrátil, a proto je v prodlení s plněním peněžitého dluhu. Žalobce svá tvrzení prokázal listinnými důkazy, zatímco žalovaný byl v řízení zcela pasivní a proto bylo žalobě jako důvodné vyhověno. 6. Žalobci byl přiznán i požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 obč.zák. ve spojení s nař.vlády č. 351/2013 Sb. v účinném znění. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst.1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 800 Kč, která sestává ze soudního poplatku ve výši 800 Kč.